Az Ausztrál Versenyhivatal és Fogyasztóvédelmi Bizottság bíróság elé citálja a Samsung Electronics Australia-t, mivel szerintük a gyártó reklámjai alapvetően nem megtévesztőek, de megtévesztésre alkalmasak. A probléma a vízállóság körül van, a Bizottság álláspontja szerint a Samsung azt sugalmazta a Galaxy S10 szériával kapcsolatban, hogy minden körülmények között használhatók fél óráig maximum 1,5 méteres mélységben, beleértve a nem édesvizeket is.
[+]
Az ACCC több, mint 300 reklámanyagot (online és TV), brossúrát, plakátot és közösségi médiakampány-elemet vizsgált és úgy látja, a felhasználók okkal hihetik azt, hogy óceánban vagy vegyszerezett úszómedencében is nyugodtan használhatják a nem kevés ausztrál dollárba kerülő mobiljaikat, noha a garancia ilyen felhasználás miatt keletkezett károkra nem terjed ki. A Built for Australia szlogen sem szerencsés, lévén az országot óceán veszi körül, a sós víz viszont egyáltalán nem tesz jót a készülékeknek.
[+]
A Bizottság elnöke, Rod Sims hangsúlyozza, a Samsung tisztában van vele, hogy a vízállóság kiemelten fontos tényező az ausztrál vásárlók számára, de a gyártó hirdetései nem elég informatívak, hogy a fogyasztók megalapozott döntést hozhassanak, ezzel pedig aránytalan versenyelőnyhöz jutnak a konkurenciával szemben.
Úgy tűnik, nem csak az S10 széria esetében kérdéses a Samsung gyakorlata. [+]
Viszont tény, hogy a termékoldalon, ahogy itthon is, a Samsung pontosítja a vízállóság mértékét és feltételeit. "Az alábbi tesztelési feltételek alapján: 1,5 méter mély folyóvízbe merítés 30 percen keresztül. A medencében vagy tengerparton történő használat nem ajánlott. A garancia nem terjed ki a víz- és porkárra." A Samsung szándékozik megvédeni magát a bíróság előtt, kiáll a reklámkampány jogszerűsége mellett és biztosak abban, hogy a garanciát az ausztrál fogyasztóvédelmi törvény által előírt kötelezettségeknek megfelelő módon biztosítják a fogyasztók számára.
A Sony Xperia Z3 reklámanyagai [+]
Az ilyen helyzetekből nem egyszer volt már probléma, a Sony esetében szimplán csak kiderült, hogy a készülék felépítése nem volt alkalmas a vízben való használatra, miután az eszközök tömegesen áztak be. A gyártó elég megkérdőjelezhető módon reagált a problémára, elutasította a vízkáros készülékek garanciális igényét és a garanciális feltételeket is megváltoztatta, noha a Sony Xperia Z3 reklámkampánya egyértelműen az akkor még igen kivételes vízállóságra épült.
Legutóbb pedig a OnePlus 7 és 7 Pro bemutatója előtt merült fel, hogy mennyire félreérthető vagy megtévesztő az a hivatalos előzetes, amiben a egy készüléknek látszó valamit dobnak egy vödör vízbe. Mondjuk, tény, hogy a készülékről senki nem állította, hogy a bemutatás előtt álló OnePlus 7 vagy 7 Pro az, az apró betűs rész pedig egyértelműen kijelenti, hogy a a készülék NEM rendelkezik IP védettséggel, a tesztet pedig optimális körülmények között végezték, a garancia pedig nem terjed ki vízkárokra, de lássuk be, kicsi a valószínűsége, hogy a OnePlus egy random valamit hajigáljon egy vödör vízbe és ezzel pont semmit ne akarjon közölni.
