Hirdetés
-
Az Xbox Series X|S konzolnak három új verziója jön idén
ph A trió egyik tagja egy Blu-ray olvasótól mentes, olcsósított kivitel lesz.
-
A hátsó raktárból érkezhet a Galaxy S24 FE főkamerája
ma A Samsung nem gondolja újra a kamerarendszert és bejáratott alapokra építkezhet.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Mobilarena
KÉRDÉS ELŐTT OLVASD EL AZ ÖSSZEFOGLALÓT ÉS HASZNÁLD A KERESŐT!
A warez minden formája tabu, mindenki használjon legális módot az alkalmazások beszerzéséhez.
Milyen alkalmazást ajánlunk kérdésre a válasz elég nagy valószínűséggel az összefoglalóban található.
Nem alkalmazás specifikus kérdésnél a telefonod típusát, android verzióját is írd le.
Hasznos tippek, információk találhatóak az összefoglalóban, ezért erősen ajánlott kinyitni és elolvasni a felesleges és ismétlődő kérdések elkerülése érdekében.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bozek
nagyúr
válasz #79335424 #59050 üzenetére
Ezt találtam:
A Bírósági Döntések Tára 2009. 2126-ban ez áll:
„Nem hivatkozhat sikerrel alanyi jogsértésre – hangfelvételével való visszaélésre – a fél, ha e jogérvényesítéssel valótlan, hamis tényállítását akarja leplezni, és az igazságot tartalmazó nyilatkozatának a felhasználását kívánja személyiségi jogvédelem tárgyává tenni.”A Bírósági Döntések Tára 2011. 2442. pedig kimondja:
„Nem minősül visszaélésnek a képmás vagy hangfelvétel készítése, avagy felhasználása, amennyiben arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel készítése vagy felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.”De itt van egy 2009-es eset leírása is:
A Pécsi Ítélőtábla Pf.I.20 081/2009/3. számú határozatában egy olyan ügyben hozott döntést, ahol az alperes 1.200.000.- Ft. kölcsönt adott a felperesnek bármilyen okirat aláírása nélkül, s az alperes – miután a felperes a kölcsöntartozást az ennek visszafizetése végett indított perben tagadta – a személyes beszélgetésükről szóló magnófelvétellel bizonyította követelését, melyet a bíróság meg is ítélt. Ezt követően a felperes személyiségi jogi sérelem miatt pert indított az alperessel szemben. A Pécsi ítélőtábla a Legfelsőbb Bíróság 1985. évi döntéséhez hasonlóan a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményével, a joggal való visszaélés tilalmával [Ptk. 5.§ (2) bek.]. indokolt akkor, amikor elutasította a keresetet. Az ítélőtábla rámutatott arra, hogy a felperesnek ugyan alanyi joga van annak követelésére, hogy személyhez fűződő jogait – így a hangfelvételéhez fűződő jogát is – mindenki tiszteletben tartsa, e jogát azonban a felperes tilalmazott módon gyakorolta, amikor a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra, az alperessel szemben illetéktelen előny szerzésére érvényesítette. Az ítélőtábla értékelte azt is, hogy az eljárt bíróságok kizárólag az alperes által készített hangfelvétel alapján tudták a valós tényállást megállapítani. Mindezek alapján akként foglalt állást a bíróság, hogy nem lehet a hangfelvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha a felvétel a felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik.Szóval a bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy Téged nem büntetnek azért, mert a bizonyítékot illegális úton szerezted.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● Tilos a warez!
● A Factory Reset Protection (FRP) megkerülésében nem nyújtunk segítséget!
- 8. generációs játékra is alkalmas számítógép, eladó!
- Arctic Freezer 34 eSports Duo White!
- Corsair Vengeance 8GB 3200MHz DDR4
- Mikrotik RB2011UiAS-2HnD-IN - 2.4GHz AP, 5x Ethernet, 5x Gigabit Ethernet, SFP cage, USB, LCD, PoE
- Új HP Victus 15 FHD IPS 144Hz i5-12500H 4.8Ghz 12mag 16GB 512GB SSD Nvidia RTX 3050 Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen