- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
- iPhone topik
- Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Mobil flották
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
Hirdetés
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
-
Két újabb előzetesen a MultiVersus
gp A fejlesztők az egyik új pálya mellett Jasonhöz is készítettek egy trailert.
-
NVIDIA: a következő nagy dolog az AI-generálta videó
it Az NVIDIA vezérigazgatója szerint még nagyobb keresletet hoznak majd a chipjeik iránt az AI által generált videók. Pedig nagy baj nincs, legutóbb így is 200 milliárd dollárral nőtt a cég piaci értéke a kedvező tőzsdei hangulat miatt.
-
Mobilarena
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
UserX
őstag
válasz Szellem. #57008 üzenetére
Reggel nekem is frissített. Ma bankoltam, szokásom, hogy előtte mindig lefuttatok egy manuális scan-t.
Ezt találta:
Nincs elérési út illetve infó, hogy melyik progihoz tartoznak. Gondolom úgy vannak vele, ha egyszer el akarom indítani és nem megy, az legyen meglepi!
Egyébként nem tűnnek veszélyesnek...
-
Kékes525
félisten
Sokat romlott az ESET szupportja néhány hónapja. 1 hónapja írtam nekik és a napokban kellett megismételnem a kérdést, mire erre több nap után válaszoltak, ráadásul szerintem szakmailag hibás választ adtak és a kérdés egy részét is figyelmenkívül hagyták.
Szerintetek a nem titkosított, tömörített fájlokat a valós idejű védelem ellenőrzik a vírusirtók (ESET nem ellenőrzi a tapasztalatom és a válasz szerint sem) a letöltés végén a lemezre való írás közben és végén? Mert szerintem igen, de a szupport szerint nem. Az ESET-nek is kellene, hisz a beállítások ezt tartalmazzák: [kép], [kép] A helpje is írja: ThreatSense paraméterei
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
válasz Kékes525 #57015 üzenetére
Na, ez szerintem egyértelmű, a Valós idejű védelem alatt írja is: További ThreatSense-paraméterek
"Az újonnan létrehozott fájlok mellett az ellenőrzés az önkicsomagoló (.sfx) fájlokra és a futtatás közbeni tömörítőkre (belsőleg tömörített végrehajtható fájlokra) is kiterjed. A tömörített fájlokat a program alapértelmezés szerint a 10. mélységi szintig ellenőrzi, az ellenőrzés a fájlok méretétől függetlenül megtörténik. A tömörített fájlok ellenőrzési beállításainak a módosításához törölje az Alapbeállítások használata a tömörített fájlok ellenőrzéséhez jelölőnégyzet jelölését."
Nem tudom, miért írta, hogy nem ellenőrzi. Mintha csak egyszerűen le akarna rázni. Ezt az előző leveleimre adott válaszaiban is éreztem. Most új ember van náluk és ennél tapasztaltam csak.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
Tehát a fő kérdésem: A letöltés közben a tömörített fájlok ellenőrzését a vírusirtók elvégzik, ha a tömörített fájlt nem védi jelszó (vagy csak a letöltés végén a lemezre való írás után közvetlenül)?
Bocs, hogy így szétdaraboltam a hozzászólásomat!
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Szellem.
Topikgazda
válasz Kékes525 #57017 üzenetére
Szerintem nem végzi el letöltés közben az ellenőrzést, hanem csak a letöltés után. Az ok egyszerű: Amikor letöltesz valamit, azok csomagokban érkeznek, így letöltés közben nagy mértékben megnőne az ellenőrzési idő. Régebben az Esetnek volt olyan gondja, hogy amikor letöltöttél egy fájlt, akkor az megállt 99%-on és elég hosszasan ott maradt, míg egyszer csak befejeződött a letöltés. Pont amiatt, mert menet közben ellenőrizte a letöltendő fájlt. Gondolom ezzel szakítottak pont emiatt!
Szerintem sokkal bonyolultabb menet közben egy fájlt kicsomagolni, mint amikor már egyben lent van!
Kipróbáltam ezt most a KIS-el és érdekesen működik: Ha ismeri a fájlt tartalmazó weboldalt, akkor még a letöltés elött jelez, hogy káros a program amit a weboldal tartalmaz, viszont, ha elindítom mégis a letöltést, akkor amikor lejött a fájl, akkor ellenőrzi és jelez rá.[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
válasz Szellem. #57018 üzenetére
De a letöltés végén, amikor a lemezre írja a fájlt akkor már igen? "a fájl lemezre mentését követően, akkor kerül ellenőrzésre, ha kicsomagolja" Ezt írta, ami szerintem nem igaz. Nemcsak kicsomagoláskor kell elvégezni, hanem már akkor amikor újonnan létrejött a lemezen. A fenti idézett help is ezt írja. Azaz amikor újonnan kerül a lemezre és kicsomagoláskor is ellenőriznie kell a tömörített fájlokat.
Más kérdés, hogy amit linkeltemnek azokat kicsomagoláskor sem ellenőrizte.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
ƵøŁĭ
veterán
válasz Kékes525 #57017 üzenetére
Alapvetően a tömörített állományok kezelése egy külön procedúra számukra.Standard fájlok ellenőrzésével nincs gond viszont a .7zip/.rar.zip adatokkal is kezdeni kell valamit.Opcionális lehetőséget biztosítanak arra,hogy milyen mélyen történjen a valósidejű védelem avagy a keresés.Két fontos dolog ami itt szóba jöhet:
1.a tömörített állomány mint struktúra magában foglalja a futtatandó eszközt ami kitömörítés nélkül nem okoz gondot
2 .mérlegelni kellett nekik,hogy a zárt részben ha ellenőrizni akarnak az nagyobb erőforrást igényel
3.erre hoztak beállítási lehetőségeketLényegében ezektől az állományoktól nem kell félni hiszen kevésbé potenciális veszélyforrás de azon felhasználók akik mélyebb szintű ellenőrzés pártiak azok bekapcsolhatják ezen egységek ellenőrzését de erőforrásuk jobban ki lesz használva így mérlegelni kell ,hogy megéri-e.
Felismerés beállítás kérdése.
(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง
-
Dévacsen
senior tag
Összeakad egyes vírusirtókkal a Firefox(65)..[link]
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
Kékes525
félisten
A baj az, hogy a tömörített fájlok ellenőrzésének bekapcsolássakkor és kicsomagolássakkor sem ismeri fel azokat a fájlokat a valós idejű védelem, amiket legutóbb linkeltél, csak akkor amikor kicsomagolás után manuális ellenőrzést csináltam.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Szellem.
Topikgazda
válasz Kékes525 #57019 üzenetére
Sok víruskereső nem foglalkozik alap esetben a tömörített fájlok ellenőrzésével. Azaz, ha letöltesz egy tömörített fájlt, akkor ha abban kártevő van, akkor fogja némely termék elfogni a kártevőt, ha már ki van csomagolva! Magában a tömörített fájlban nincs kockázat a számukra. Gondolom licencelni kell a kitömörítő algoritmust, bonyolult és erőforrás igényes a számukra az ellenőrzés (kicsomagolás/becsomagolás).
Én értem a kérdésed, és a probléma felvetését, de szerintem lényegtelen. Az a lényeg, hogy a kitömörített fájlt ismerje és fogja meg még futtatás előtt. Illetve ha meg nem ismeri, akkor meg blokkolja valamilyen proaktív védelem.
KIS sem mindig jelez, ha pl. .rar a tömörített fájl típusa. Csak akkor ha kitömörítem. Szerintem itt licecelési probléma lehet a háttérben.[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
válasz Szellem. #57023 üzenetére
"akkor fogja némely termék elfogni a kártevőt, ha már ki van csomagolva!" "Csak akkor ha kitömörítem"
Sajnos ezt sem teszi meg, pedig a leírása ezt is tartalmazza, sőt a tömörített fájloknak az ellenőrzését is, amikor azok a lemezre kerülnek. Ha egyszer ezt a funkciót leírják, hogy tudja, akkor jogos a kérdésem, hogy miért nem tudja.
A veszélyességét, pontosabban a nem veszélyességét értem, de nem ez volt a fő problémám vele, hanem az, hogy ha egyszer azt írják róla, hogy tudja, akkor csinálja is.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Szellem.
Topikgazda
válasz Kékes525 #57024 üzenetére
Nem tudom, hogy jól értelek, de ha letöltöm LIL valamelyik víruspackját, akkor ha azt kicsomagolom egy másik mappába, akkor nálam a KIS, F-Secure, de még a Defender (ha aktív a védelme) is jelez azonnal. Ha ez nálad az Eset esetében nincs így, akkor az gond. Nem is kicsi! A kicsomagolási művelet is mint minden a memórián keresztül történik. A vírusvédelemnek van egy valósidejű védelme, aminek pont az a dolga, hogy ezeket a műveleteket figyelje és megfogja a kártevőket. Ha ez nem így van, akkor az gond.
-
Kékes525
félisten
válasz Szellem. #57027 üzenetére
Hát ez az, és erre nem reagált a szupportjuk, pedig az egyes problémákat egymástól jól elkülönülten, egyértelműen, többször is megírtam nekik. Csak azokra reagált, amik kevésbé fontosak és kevésbé veszélyesek. Régebben ilyen nem volt. Mindig, minden jelentésemet komolyan vették. Távoli segítségnyújtást is kértem, és arra sem reagált.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Dévacsen
senior tag
Nem állnak le a hackerek, most 2,2 milliárd lopott jelszót tettek ki a netre...[link]
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
Szellem.
Topikgazda
válasz Dévacsen #57030 üzenetére
Ez várható volt sajnos. Elég durva, hogy nem nagyon vannak biztonságban az ember személyes adatai.
Ezek ellen a lopások ellen a megfelelően erős jelszavak sem védenek, mert amint egy oldal feltörhető és elérhető az adatbázisa, onnan simán ki lehet emelni a felhasználók adatait.[ Szerkesztve ]
-
-
Kékes525
félisten
válasz Jack Oneill #57032 üzenetére
Ha jól értem, akkor a lemezre kerüléskor törli. Ez szerintem a normális. Ezért állítottál valamit rajta, hogy ezt tegye?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Jack Oneill
veterán
-
Kékes525
félisten
válasz Jack Oneill #57034 üzenetére
Előre is köszönöm! Ha semmiképpen nem megy, akkor leszedem a speciális eltávolítójukkal csökkentett módban és után újra installálom. A 12-es a 11-esre ment fel és lehet, hogy ez okozza a problémát.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
ƵøŁĭ
veterán
Összeszedek mintákat mára.Nem tudom mindegyiket ellenőrizni egyesével.
(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง
-
UserX
őstag
A múltkor csicso82 kérte, hogy teszteljem az AVAST Free-t is virtuális gépen. Feltettem a progit, kellemes csalódás, áttekinthető kezelőfelület, alacsony rendszerterhelés. Szerintem sokat fejlődött előnyére az elmúlt X év alatt. Bocsi, de mindazonáltal én mégsem használnám, de ez erősen szubjektív!!!
A mostani mintán:
AVAST Free:
75/38
maradék: 37.
-
Cs1csó
félisten
Ahogy elnézem hozza azt amit a többi, persze hangsúlyozzuk hogy egy STATIKUS teszt és NEM DINAMIKUS.
Ha futtatható lenne talán még pár bebukna lehet mind. (bármelyik egyéb védelemnél is)
Most mit használsz?
Amúgy mivel CSAK ingyenesek közül választok ezért elég szűk a merítés:
- Comodo - hektikus
- Panda - a laborokon kívül nem hozza az eredményeket
- AVG - ugyanaz mint az Avast
- Sophos - nem igazi otthoni védelmi megoldás bár javulnak
- kínaiak - nem bízom bennük
- Kaspersky Free - van pár hiányosság de egyértelműen jelenleg a legjobb alternatíva
- BD Free - jó lenne de nekem nagyon fapados és túlautomatizált
- Avira free - semmi innováció semmi változás kb. 10 évekb. ennyi védelmet ismerek ingyenes vonalon.
[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
válasz Cs1csó #57040 üzenetére
- Comodo - hektikus - ez egy védelmi program, nekem nem tűnik nyughatatlannak vagy izgágának, idegesnek.
- Panda - a laborokon kívül nem hozza az eredményeket - ezt is meg az adatbázis alapú teszteket is el kell felejteni.
- AVG - ugyanaz mint az Avast - akkor nem kell elfelejteni.
- Sophos - nem igazi otthoni védelmi megoldás bár javulnak - azaz egyre igazibb?
- kínaiak - nem bízom bennük - akkor az oroszokban, amerikaiakban pláne nem kellene bíznod.
- Kaspersky Free - van pár hiányosság de egyértelműen jelenleg a legjobb alternatíva - miért is? Az nem érv, hogy kaspersky-nek hívják.
- BD Free - jó lenne de nekem nagyon fapados és túlautomatizált - ha valóban jó lenne, akkor ez nem lenne gond.
- Avira free - semmi innováció semmi változás kb. 10 éve - valóban lemaradtak, de adatbázis alapon még mindig a legjobbak, ettől függetlenül viszont el kell őket felejteni.[ Szerkesztve ]
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
UserX
őstag
válasz Cs1csó #57040 üzenetére
Jelenleg az asztali gépen F-SECURE SAFE + MBAM Prem. van, a laptopon Kaspersky Free.
Az F-SECURE-nak nem biztos, hogy jót tett a frissítés, a 'másodlagos védelem'-ként hirdetett MBAM többet felismert...
Elkezdtem szemezni a McAfee-val, Ezen a házi teszten jó eredményt szerzett, viszont érezhetően lassítja a (virtuális) gépet!
McAfee TS 2019:
75/47
maradék: 28.Szerk.: Én hajlandó vagyok fizetni is, csak hatékony legyen, de vadászom a promókat is, hisz ott amúgy fizetős progit szerezhetek be ingyen!
[ Szerkesztve ]
-
Cs1csó
félisten
válasz blattida #57041 üzenetére
comodo: szimpatikus de nem érzem koherens védelemnek, mindig egy ígéret amint mint ha nem akarna beváltani, DDP jó elgondolás de olyasmit is blokkol amit nem kellene
Panda : sokan itt is szoktak rá panaszkodni, hogy nem olyan hatékony mint ahogy a tesztek mutatják
AVG: nem kell elfelejteni de mivel az Avast a fő vonal inkább azt érdemes használni
Sophos - egy távolról menedzselt vállalati védelemnek inkább nézem mint otthoni vírusirtónak
a kínaiakban továbbra is kétkedem és igen inkább az USA vagy akár a Finnek vagy a Németek. Volt egy idő mikor a Baidu nem is volt elérhető angol nyelven - talán a Tencent-nél is volt valami hasonló - a Qihoo is ingyenesből avanzsált fizetőssé és az európaiaknak szimpatikusabb TSE verziót látványosan hanyagolják. Tojnak ezek az európaiakra.
Kaspersky : találtam pár tesztet ahol jól teljesít - nem laboros olyat nem is találtam - jó a rendszer terhelése bár az eltávolíthatatlan FF böngészőkieg, a fölöslegesen automatikusan települő KSC is zavar.
BD Free -úgy blokkolt pl. weboldalakat hogy erről baxott értesíteni a karanténozása is érdekes nem a védelem mélységének az állítása hiányzik hanem, hogy kezesebb legyen
AVIRA - az adatbázison alapuló védelemnek egyre limitáltabb a haszna, web védelme úgy tudom nincs is.De a nevesítettek közül alapvetően MIND telepíthető hiszen ezek az egyáltalán említésre méltó védelmek pl. a Crystal Security szinte semmi hír úgyhogy a fentieket inkább ajánlanám még a kínaiakat is.
Ha a defender lemezműveleteket fogó működését csillapítanák akkor az is egyre jobb lesz.
-
blattida
nagyúr
válasz Cs1csó #57043 üzenetére
comodo - az automatikus sandbox már régóta nem zavaró működésű, ráadásul mindenről értesít, aki használja, az tudja A saját dns szolgáltatásuk az, aminek ebben a formában nem sok értelme van, az viszont a védelmének erősségét nem befolyásolja.
panda - azért is írtam, hogy el kell felejteni.
sophos home - ez egy távolról menedzselt otthoni védelem, pont a távkezelése miatt nem lehet sikeres, ám rétegterméknek kiváló.
kínaiak - attól még jók, hogy leszarnak minket, ottani védelemnek jobbak, mint az itteni megoldások, más piac, más elvárások. A németeket inkább kerülni kell IT-s fronton, a mentalitásuk miatt sosem lesznek a legjobbak.
kaspersky free - persze, nem rossz, de egyértelműen nem a legjobb ingyenes, valójában a nevéből él és a ruszkik adatgyűjtésre, adatbázis növelésre használják.
bitdefender free - pont ettől nem jó, az automatizmusa buta és zavaróan sokat hibázik.
avira - ezért, ahogy írtam is, el kell felejteni.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
UserX
őstag
Na, én gondoltam egy merészet, az F-SECURE SAFE-t lecseréltem erre (most van 6 hónapos promó):
Eddig semmi baj vele. Az MBAM maradt...
-
-
Füge007
senior tag
Sziasztok!
Valakinek volt dolga Gandcrab 5.1 vírussal? Sikerült decryptálni a filéket?
Füge
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest