- Android szakmai topik
- Yettel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- T Phone 2 5G - kétszer olyan jó
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Várható a HyperOS a Poco F3-ra is
- Xiaomi Watch 2 Pro - oké, Google, itt vagyunk mi is
- Google Pixel 6/7/8 topik
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
ph A vállalat sok portékájának közös vonása, hogy a csatlakozóikat túlsó felükre száműző alaplapokat és az óriásira hízott VGA-kat is tárt karokkal várják.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mr X
veterán
Most komolyan azon megy a sírás, hogy a gonosz rendőrök megbüntetnek, ha nem tartjátok be a szabályokat? Eszem megáll...
A szabály az szabály, be kell tartani. Ha nem tetszik, nyújtsatok be javaslatot a módosítására. De míg él, ne reklamáljunk már, ha megrángatnak a be nem tartásáért.
-
Rick4
félisten
Nem értem, hogy ha egy úton 90-nel lehet menni, mi a f@szért akar valaki 130-cal menni rajta. Azt se ha éjjel 3-kor egy 30-as táblánál erőlködik 60-nal. Miért nem lehet 5 perccel előbb elindulni, és időben odaérni? Lehet közben zenét hallgatni, telefonálni, az utassal beszélgetni. Vagy ez neked nem életszerű, hanem túlélési verseny minden A-ból B-be autózás?
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
MPowerPH
félisten
Akkor nem volt világos. Én tőlem mérhetnek. Lassítok, majd mikor elhagyom őket kicsit rágyorsítok, hogy behozzam a lemaradást. Nem ezzel van a gond. Hanem azzal, amivel megmagyarázzák azt, hogy miért mérnek. Megy az etetés, hogy a halálos balesetek miatt. Milyen érdekes, hogy a razziájuk előtt még egy halálos baleset sem volt az egész szakaszon gyorshajtás miatt. De úgy vettem észre, hogy az emberek tesznek rá. Ma 10 autóval jöttem konvojban Paks -ig, 160 -as tempóval végig. Közben nem egy autó elment mellettünk. Még az a Porsche is, amelyiket annyiszor lelőttek. Biztosan 200 fölött jött. Érdekes módon senkit nem veszélyeztetett. És a többi sem, aki elhagyott minket. És mi sem, amikor megelőztük szépen sorban a lassabbakat. Nahát, és ez minden nap így megy. Ennyit a mérésről. Kell a zsé nekik. Jó lenne már valami értelmes okot kitalálni, nem mindig a biztonságot szajkózni. Mocskos egy perverz alakok ezek, de az összes.
Na de ebbe nem megyek bele, mindenki máshogy fogja fel. Senki sem szent, csak valaki pórbál annak látszani a nyilvánosság előtt.
[ Szerkesztve ]
Don't Tread On Me
-
neduddki
nagyúr
válasz MPowerPH #25312 üzenetére
HI!
hat... tan nem volna felesleges alaposabban tanulmanyozgani eztetet a firkalmanyt from
udv
neduddki
mod: de itt a 2011 ele is mar: bof
[ Szerkesztve ]
https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni
-
MPowerPH
félisten
válasz neduddki #25313 üzenetére
Ezzel mit akartál mutatni? Olvastam ezeket az adatokat.
Ha az arányokra gondolsz... Ha valaki szabálytalan előzésbe kezd, és úgy karambolozik, akkor azt is a gyorshajtáshoz írják. Pedig semmi köze nincs ahhoz. Gyorshajtásból eredően történhet árokba sodródás, esetleg fának csapódás. Extrém esetben megcsúszás, így átsodródás a szembejövő sávba, ekkor frontális karambol is megeshet. Nem elég részletes ez a statisztikai elemzés, minden közúton történt balesetet a gyorshajtás számlájára akarnak írni.[ Szerkesztve ]
Don't Tread On Me
-
neduddki
nagyúr
válasz MPowerPH #25314 üzenetére
HI!
ha nagyanyamank keek lett voln akor o lett volna a villamos?
merre vegetsztel kozlekedesbiztosagi szakot, hogy ennyire jol tudod, hogy keszul statisztika? /csak nem crash-1-nel?:- )/
volt nekem egy kivalo oktatom, leeht hogy vhonan esmeros a neve: Karmos Gabor:- ) naszoval O modnat ameg vmikor az ozonvicc elott, hogy a repulesbiztonsagban mar regen rajottek, hogy nem egy anaomalia okozza a belesetet, hanem ezeknek a hejjzeteknek a egyuttes megjelenese, amik kulon-kulon kezelhetoek lennek, de egyutesen mar nem. kezelheted ugy is mit tobb szabaly egyuttes megszegese, amire hozod a peldat, csak el kell kuloniteni az alapokot, hogy miert is, mivel notorius gyirsahajto vagy es ez szamodra nem jelet szabajj szegest eert mashol keresed az okokat.
/tobbszoros nem arhato esemenyek lancolatara emlegttuk peldanak, hogy az egyik ismeros ugy torte aranykerek elott tropara akocsijat, hogy "picit" gyorsabban (ertsd hajtott mint az allat) befordult egy utcaba, amivel nem is lett volna gond, ha nem all egy lerolbbant teherauto, meg azzal sem lett volna gond, ha nem jon szembe a busz, most akkor a teherotos a hibas? vagy a buszus? estleg a tul gyor tempo???/udv
neduddki
https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni
-
Khelben
nagyúr
válasz MPowerPH #25314 üzenetére
Nem tudom érthetőbben leírni. Mióta kevesebb a gyorshajtás, azóta kevesebben halnak meg az utakon. És nem 1-2%-kal, hanem sokkal. Normális embernek teljesen egyértelmű, hogy a gyorshajtás miatt volt ennyi baleset és nem a szabálytalan előzés miatt, hiszen a szabálytalan előzés büntetési tétele nem változott.
-
AMD Power
titán
Lágymányosi hídon ügyes volt a Scenices... kiszakadt belőle a motor.
Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
zsid
senior tag
válasz Khelben #25317 üzenetére
Véleményem szerint a tilosban/jobbról előzés, követési távolság be nem tartása , a nem az útviszonyoknak megfelelően megválaszott sebesség és a világító és jelzőberendezések nem szabályszerű ill. hiányos használata még mindig nagyobb veszélyforrás, mint egy 40km/h-s sebességtúllépés autópályán vagy országúton 90km/h helyett a 110. Ha meg ezeket kombináljuk tahósággal meg türelmetlenséggel akkor kész is a közveszélyes gépjárművezető és a baj.
Lehet, hogy kevesebb az igazolt gyorshajtás és ez sokat javít a statisztikán, én mint rendszeresen közlekedő nem igazán veszem észre, hogy sokkal lassabban és felelőségteljesebben közlekednének az emberek mint 1-2-3 évvel ez előtt ( legtöbbett lakot területen kívül vezetek ). Vagy ahogy fentebb is említették, elég sok szabálytalanságot a gyorshajtás kategóriába könyveltek el ...#25320: Az, hogy fizikailag lehet(ne) menni annyival, az még nem jelenti azt, hogy a forgalomtechnikai viszonyok lehetővé teszik, hogy bármikor annyival lehessen közlekedni rajta.
[ Szerkesztve ]
<tRucKdriFteR>
-
Khelben
nagyúr
-
zsid
senior tag
válasz Khelben #25324 üzenetére
De azzal, hogy az objektív felelősség miatt mindenképp beszedik a trafis pénzeket, az még nem jelenti, hogy csökkent a gyorshajtások száma. Én naponta közlekedek országúton ( a kategóriámban szabálytalanul) 90km/h-val és az összes személyautó megelőz.
Amikor legutóbb 130-cal mentem az M3ason, nagyságrendekkel több autó előzött meg,ahhoz képest, ahány autót utolértem a megengedett max. sebességgel. Akkor hol csökkent a gyorshajtások száma? Ha észrevehetően nem lett kevesebb az abszolút gyorshajtó ( ahogy én látom ), akkor ez hogy függ össze a halálos kimenetelű balesetek számának csökkenésével ? Ilyen alapon azt is állíthatnánk , hogy az objektív felelősségvállalás bevezetése óta bekövetkezett közel 100 forintos üzemanyagár emelkedés okozza a közúti balesetek számának jelentő csökkenését.Nem vitatom, hogy az objektív felelősségvállalás bevezetése magával hozta a súlyos balesetek számának csökkenését, de azt igen, hogy ez a abszolút sebességtúllépésekre kiróható büntetések behajthatóságával lenne összefüggésben.
<tRucKdriFteR>
-
degu
senior tag
válasz Khelben #25293 üzenetére
????
50 helyett 69-el mertek be,es 30.000.-Ft-ot fizettem.
Hogy van ez akkor? A 69-az mar 70? Vagy ez nem 69 volt,hanem egy kicsit tobb>Mondjuk 69?
Teljesen mindegy,hogy hogyan magyarazzuk!
Ha Teged kirabolnak,akkor tulajdonkeppen nem raboltak ki,csak elvettek a penzed?
A matrica-mindegy...A parasztvakitas az nem szemmutet-az hulyites!verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #25328 üzenetére
Szóval akkor ha én a 30-as táblánál mondjuk 45-el csapatok és a helyszínen nem állítanak meg akkor utólag már nem kaphatok csekket? Csak annyiszor változtatják ezeket a "dolgokat" és jobb biztosra menni, mert amerre én járok annyi, de annyi olyan 30-as tábla van ami teljesen felesleges oda...
BANZAII
-
tomcsi23
veterán
Táblicsku.
Helyszíni bírsággal még ugyanúgy bepróbálkozhatnak (nem szoktak), de akkor jelezheted, hogy nem Te vezettél. Efelett (jobb oszlop) lép életbe az objektív felelősség, ahol valaki mindenképp fizet.[ Szerkesztve ]
...de bugyit ne vegyél, mert fontosat akarok mondani.
-
tomcsi23
veterán
Loller.
Arról volt szó, ha nem állítanak meg. Ezesetben szabálysértési eljárás kezdeményezhető (itt hivatkozhatsz a vezető meg nem nevezésére). A jobb oldali oszlop esetében lép be az objektív felelősség (közigazgatási eljárás indul). Itt szintén nyilatkozhatsz, ki vezet, de ha a "szerv" nem jut dűlőre, akkor az üzembentartót illeti a csekk.
A gyakorlat alapján az első eset elég ritka, eleve csak a közigazgatási bírságra szokták "belőni" a mérés alsó határát....de bugyit ne vegyél, mert fontosat akarok mondani.
-
zsid
senior tag
válasz Khelben #25326 üzenetére
Te írtad: "Az objektív felelősség bevezetése után harmadára csökkent a halálos balesetek száma. 1600 ember menekült meg. Lehet, hogy te voltál az egyik."
Az objektív felelősségvállalás 2008. január 1-től érvényes. Magyarországon 2007ben 1232 halálos kimenetelű közlekedési baleset történt, 2008ban: 996, 2009ben: 822, 2010ben: 734(KSH). Ha harmadára nem is csökkent 3 év alatt, de mondhatni megfeleződött ez ilyen események száma, a kiváltó okok :
"A balesetek legfőbb okai között említhető – sorrendjüknek megfelelően – a gyorshajtás (az összes baleset 27 %-a), az elsőbbségi jog meg nem adása (24 %), valamint a kanyarodási szabályok meg nem tartása (15 %). A közúti balesetek 62 %-át személygépkocsi vezetők, 11 %-át kerékpárosok 8 %-át tehergépkocsi vezetők, 6 %-át gyalogosok, 5-5 %-át pedig a motorkerékpárosok, valamint a segédmotor-kerékpárosok okozták."A fenti adatokból is látszik, hogy az objektív felelősségvállalás bevezetése után, a személyisérüléses balesetek száma csökkent,de csak a gyorshajtás.mint kiváltó ok(27%) drasztikus büntetése nem hozhatot volna közel 50%os csökkenést 3 év alatt. Ez viszont igen :
"A KSH adatai szerint a balesetekben meghaltak 46 százaléka vétlen áldozat volt. A meghalt személygépkocsi-vezetők több mint fele, az áldozatul esett elöl ülő utasok fele, a hátul ülők háromnegyede nem volt bekötve."Én továbbra is úgy látom, hogy önmagában a sebességtúllépési birságok nem okozhatják a statisztika javulását, ha teljesen megszünt volna a gyorshajtás a közutakon ( mind abszolút mind relatív értelemben véve ), akkor is csak 25-30% os javulás lett volna elérhető. De a jelenség mindennapos továbbra is ...
"Tényleg nem veszitek észre, hogy tényekkel vitatkoztok? Senki nem számolja a gyorshajtások számát, a baleset okait, semmit. Valamennyire elkerülhetetlenné tették a gyorshajtás megúszását, egyből lecsökkent a halálos balesetek száma. Ez teljesen egyértelmű ok-okozat."
Végülis tényekkel vitatkozunk, csak épp a tények birtokában
<tRucKdriFteR>
-
AMD Power
titán
Több mint 90 részeg autóst fogtak a rendőrök.
Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
Khelben
nagyúr
Lehet lovagolni a százalékokon, de ott van az általad beírt táblázatban is feketén-fehéren. 2008-ban a vezető baleseti okok körül semmi nem változott, csak a gyorshajtás büntetése. Arra még mindig nem válaszoltál, hogy ha nem ez, akkor szerinted mi az oka a drasztikus csökkenésnek.
-
zsid
senior tag
válasz Khelben #25344 üzenetére
Ez 2007es, szigorítás előtti adat volt : "A KSH adatai szerint a balesetekben meghaltak 46 százaléka vétlen áldozat volt. A meghalt személygépkocsi-vezetők több mint fele, az áldozatul esett elöl ülő utasok fele, a hátul ülők háromnegyede nem volt bekötve." <pl ennek a változása lehetne egy ok.
A KSH 2010-es egészéves jelentésében az áll, hogy a baleseteknek még mindig a 27,1-át okozza a sebesség helytelen megválasztása. Amit az előző hszben írtam, az 2007es adat volt, tehát arányaiban nem változott lényegesen a kiváltó okok összetétele. Ha azt feltételezzük, hogy a gyorshajtás drasztikus büntetésével elértünk valamit, akkor ennek látszania kellene ( mondjuk a 27.1% helyett lecsökkenne 5% alá).
Ha az elmult 5 évi KSH jelentéseket összevetnénk ( amihez nincs kedvem ), akkor tisztán látszódna, hogy mely területeken és mely időszakokban csökkent a balesetek száma. Utána lehetne célirányosan vizsgázni, az adott terület infrastrukturális változásait ( pl elkerülő utak megépítése, fokozottan balesetveszélyes csomópontok átépülése, térfigyelőkamerák és fixtrafipaxok hatásai ).
Lehetne vizsgálni a biztonsági öv használatát is, ez is benne van az éves jelentésben( ez igazából a balesetek számát nem befolyásolja csak a halálozási arányt ).
Azt sem szabad szem elől téveszteni, hogy a 2008ban elindult globális recesszió hatásai itt is érződnek, tessék megfigyelni hány banki visszavett autóval közlekedik kevesebb az utakon, illetve mennyivel csökkentették a gépjárművel való közlekedést a munkahelyek elvesztése és a növekvő üzemanyag árak együttes hatásai.
Az ittas vezetől által okozott balesetek száma 17%-kal csökkent 2009hez képest.Szerintem ezekben kereshető a csökkenések oka. Azeket külön külön megvizsgálnánk, és számszerüsitenénk, akkor biztos vagyok benne, hogy magyarázná a csökkenést. Meg talán lassan felnövünk a vezetéshez.
[ Szerkesztve ]
<tRucKdriFteR>
-
_Volkovy_
nagyúr
Stólbucival mi lesz szerintetek?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs