- KuKirin G4 - a sebesség ára
- Az Apple is mesterséges intelligenciával turbózza fel a teljes kínálatot
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Mobil flották
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Windows CE fórum
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
UbiForward24 - Hosszabb játékmenet videón az Assassin's Creed Shadows
gp Sokak által a Japánban játszódó új rész az idei év egyik legjobban várt alkotása.
-
Computex 2024: újfajta tápdizájn a Lian Li boszorkánykonyhájáról
ph Az L alakú Edge széria három kapacitással közeleg, és a legszerényebb variánsa kap egy picit olcsóbb kiadást, ami levehető mesh hálóval jön.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Lehetőség szerint ingyenes tanácsot / elemzést kérnék szerzői jogi kérdést illetően.
A kérdés környezete egy jelenleg tervezés alatt álló, marketing célzatú Facebook alkalmazás (még nem létezik, a koncepciót csiszolgatom). Az alakalmazás egy afféle gyűjteményes mű. Facebook felhasználók által az ő profil oldalukra feltöltött, és nyilvánosan elérhetővé tett képi és videó anyagok linkjeit gyűjteném egy oldalra megjelenítés céljából, amire a Facebook felhasználók előzetesen beleegyezésüket adták. A megjelenítés alapja, hogy az adott Facebook felhasználó a beleegyezését folyamatosan fenntartja (nem tiltotta le az alkalmazást), és az általa feltöltött és megosztott anyag a Facebook profilján nyilvánosan elérhető (nem tiltotta le, nem moderálták ki, stb). Az oldalra természetesen kirakhatok utaló linket is a forrásra, ami a linkelt képi vagy videó anyag tulajdonosának Facebook profiljára mutat majd, hogy ha bárki kifogásolna egy tartalmat, beszélje meg a Facebook arra rendszeresített moderációjával. És annak alapján elhárítanék bármilyen felelősséget, ami az alkalmazást terhelné.Vagy legalább is hiszem én, hogy azzal elháríthatok minden felelősséget.
Kérdések:
-Csakugyan mentes a koncepció a felelősségre vonhatóságtól? Mi a legközelebbi probléma, amire ráfuthatok?
-2019 januárjában lép majd életbe új szabályozás a szerzői tartalomról. Terhelheti a fenti koncepciót jogdíj fizetési kötelezettség?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Köszönöm a jelzést.
Trehányság volt a részemről nem konkrét véleményt kérni FB stafftól az alkalmazás céljának és koncepciójának leírásával. Elvégre az FB bármikor utólag is hozhat olyan rendelkezést, ami hátrányosan érint egy már befutott alkalmazást. Akár önhatalmúlag letilthatnak valós indoklás nélkül. Mert csak. Megtehetik. Azt a kérdést intézem FB staff útján.
Mi a helyzet a többivel, a szerzői jogi irányelvekkel?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Nem lesz trükközve semmi sem. A kérdéseket nem azért tettem fel.
A kérdéseket azért fogalmaztam meg, mert amilyen időket élünk, egy kívülálló egyszerűen csak nem tudja követni, hogy az egykoron sima sportszerűségre épülő szabályok egyszerű világa (amikor még elég volt a józan paraszti ész) mostanra mivé változott, és hogy valamilyen területen esetleg olyan fejlemények lehetnek, amik a józan ésszel is szembe mennek, és amik nem ismerete nem fog mentesteni a felelősség alól. Nincsen semmi mágia. Simán csak tudatlan kívülálló vagyok a jog világában. Az minden.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Irányadó jelleggel tippeket kérnék egy kérdésben. A téma internetes regisztráció webes alkalmazásban.
Bizonyos tartalmak talán nem kötelezően 18+ korosztály, de a fiatalabbak esetében akkor is szülői felügyeletnek kell lennie, hogy regisztrálhassanak felhasználóként. Például a Facebook 13 évet ír elő, és szülői engedélyt. Oké, azt írja elő. Aztán a gyakorlatban az a 11 éves nem regisztrál, amelyik nem akar - de az valójában nem érdekel. Ami viszont érdekel, hogy mit tekint a jog elégséges óvintézkedésnek azt illetőleg, hogy a webes alkalmazás üzemeltetése ne kerüljön bajba miattuk?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
A megjegyzés kapcsán egy off gondolat. 2008 után kezdett el sokat változni a világ. Akik akkor voltak 6 évesek, és elkezdték figyelni, ami körülöttük történik, mostanra már 16 évesek. Már kamasz korosztály. Érkezik az a generáció, akik sosem látták az előző világ értékrendejit. Beleszülettek abba, ami most van, és teljesen természetesnek veszik. Hiába, öregszünk.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
m4rk.89
#14356
üzenetére
A webshop esetén mintha mindenre élne a 15 nap. Újszerű (piacképes) állapotban kell visszajuttatnod, postát te fizeted, ha a terméknek helyreállítási költsége van, te fizeted. Sokat segít, ha a dobozt és csomagolóanyagokat nem trancsíroztad szét darabokba sem te, sem odahaza a kiskutya, és a többi
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
PayPal ügyfélszolgálattal levelezett már valaki?
Előzetesen arra lennék kíváncsi, hogy egy adott website fogadhat-e online fizetést PayPal közvetítéssel? A tranzakciók jellege olyasmi lenne, mint anno a ValóVilág versenyben a versenyzőkre leadott emelt díjas SMS szavazat. Részemről fogalmam sincs, hogy az sportfogadásnak, vagy minek minősül jogilag. Különbség talán annyi lenne, hogy a website tartalma moderált, 18+ tartalom nem lesz rajta (a VV-ben előfordult olyan is).
A PayPal részéről [egy tájékoztatót itt találtam]. Idézek:
Kérjük, a kapcsolattartási adatokat, az üzleti webhely URL-címét és a rövid üzleti összefoglalót juttassa el az aup@paypal.com e-mail-címre.
Illetve:
Ha kérdése merül fel azzal kapcsolatban, hogy milyen jellegű tranzakciók sérthetik a Felhasználási Feltételek, kérjük, küldjön egy e-mailt a PayPal AUP ellenőrzési osztályának az aupviolations@paypal.com e-mailcímére.
Website még nincs. A koncepció tervezésénél tartok csak. Ilyen esetben formailag és tartalmilag milyen elvárások vannak az "üzleti összefoglaló"-t illetően? (Extra kérdés: nyelv kötelezően angol?)
A kérdésben bármilyen tippet köszönök.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
/off
Boldog szülinapot a Jézuskának.
/on
Szemléleti tanácsra lenne szükségem, hogy alaposabban megérthessem az erkölcs ellenes vétkek "kerítés" fogalmát. Példa. Társkereső weboldal megjelentet fizetett hirdetésként (a hirdető pénzt fizetett érte) egy szexuális cselekményre felhívó tartalmat (például hiányos öltözetű kislányka bankjegy esőben fürdik a fényképen feliratozva trágár szöveggel, mint például "aztaku**a de szeretem a pénzt" vagy hasonló, nevezhetjük a tartalmat teljesen egyértelműnek). Valaki válaszol rá kiemelt üzenettel (pénzt fizet érte a weboldalon). A weboldal ugyan nem fogja tudni, hogy történik-e cselekmény, vagy sem, de legalább is elősegítette, hogy történjen, és tette mindazt anyagi ellenszolgáltatásért. A weboldal üzemeltetése elkövette a vétket? Vagy nem? Pontosan hol van az a határ, ameddig még el lehet menni?
Azt is jó lenne megértenem, mi minősül egy képen felnőtt tartalomnak? Például fürdőköpenyből félig kikandikáló combokra a népek azt mondanák, egyértelmű üzenet, pedig egy fürdőruhás képen egy lányon még annyi öltözék sincs, mégsem felnőtt tartalom. Mi a titok?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Röviden és tömören annyit ír, hogy ha szerinted a főbérlőd egy se**fej, és a nyakára küldöd a bulldózer osztagot, [hogy alkalomadtán látogassák meg a kocsiját valahogy így], akkor azt kifizettetné veled.
Szerintem butaság az egész, és ha alá is írod, a bíróságon majd elmagyarázzák neki, hogy érvénytelen minden olyan szerződési pont, ami törvénykönyvi cikkelyekkel ellenkezik, mint például vagyoni károkozás elévülhetetlensége. Apropó kérdezd meg, szerződés szerint mennyi pénzt ér neki, ha megerőszakolod az unokahúgát, és ha elég olcsó, esetleg azt is kibérelnéd a lakás mellé
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
GDPR kérdés.
Mondjuk, email-el vannak regisztrált felhasználóim. Róluk összesen csak annyit tudok, hogy egy email cím a net túlsó végén. Egy email cím, amit hekkelhetnek is. Ha egy felhasználóm azt kéri, töröljek minden adatot, ami a loginhoz kötődik, és esetleg értékét képvisel valakinek, a gdpr szerint azt akkor is törölnöm kell, függetlenül attól, hogy tényleg a felhasználómtól érkezett az utasítás, vagy esetleg valaki meghekkelte az email loginját. Szívesen tartanám egy ideig freeze-en a logint, hogy ha utólag elektronikus támadás esete derül ki, akkor ne legyen a kutyaharapás még szőrivel is.
A gdpr szövegben elszórtan találtam ilyen 24 órás utalásokat, de bevett gyakorlat van arra például twitternél is, hogy még fél év múlva is ott a login lefagyasztva minden adattal, szóval nem egyértelmű nekem, mennyi időre tarthatom meg az adatokat, és mikor kell végleg törölnöm. Szerződésbe persze leírhatom és elfogadtathatom a felhasználóval, hogy az adat törlés mondjuk 30 napig még csak adat fagyasztást fog jelenteni, és utána külön igazoló mail-ben kell megerősíteni a végleges törlést, addig pedig mindent megtartok, de nem ellenkezik az valami gdpr alapelvvel, ami miatt jogtalan olyat tennem?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
A felhasználóknál a lehető legkevesebb bürokrácia a népszerű. Ha nincs feltétlenül szükségem a nevére, telefonszámára, személyi igazolvány számára, akkor célszerűbb azt nem elkérnem. Amit még szívesen adnak kérdés nélkül is, az egy email cím. De ott a vége. Ha bármi egyebet is kérek, az alapot adhat dupla opt-in-hez, de az egyúttal népszerűségbe kerül, mert amikor a népek éppen fáradt gőzt eresztenek le, szidnak mindent és mindenkit, aki vagy ami bármilyen alapot adott rá. Azt szeretném elkerülni, és azért nem jó a dupla opt-in sem, mert nem lesznek olyan adataim a felhasználótól, ami arra alapot adhatna. Ha viszont csak 1 email van, akkor a jelen kori elégséges biztonság a törlési kérelem utáni késleltetett +1 megerősítés.
Amit jó lenne átlátnom, az az alábbiak értelmezése:
Gdpr
6. cikk Az adatkezelés jogszerűsége
(1) A személyes adatok kezelése kizárólag akkor és annyiban jogszerű, amennyiben legalább az alábbiak egyike teljesül:
a) az érintett hozzájárulását adta személyes adatainak egy vagy több konkrét célból történő kezeléséhez;Ha a felhasználási feltételekben az orra alá tolom, hogy a késleltetett adat törlés az ő adatainak biztonságát hivatott védeni, és ő azt elfogadja, akkor az elégséges hozzájárulás-e? Természetesen nem arról van szó, hogy lemond örök időkig a hozzájárulás visszavonásának jogáról, előre leírom, hogy az adatok pld 1 héttel később lesznek törölve. Elfogadható-e vagy gdpr-el ellenkezik?
Van a 7. cikkben erről valami, amit nem értek tisztán:
7. cikk A hozzájárulás feltételei
...
(3) Az érintett jogosult arra, hogy hozzájárulását bármikor visszavonja. A hozzájárulás visszavonása nem érinti a hozzájáruláson alapuló, a visszavonás előtti adatkezelés jogszerűségét. A hozzájárulás megadása előtt az érintettet erről tájékoztatni kell. A hozzájárulás visszavonását ugyanolyan egyszerű módon kell lehetővé tenni, mint annak megadását.Ezt a pontot hogyan kell érteni? Ha előre a felhasználó orra alá dörgölöm, hogy bármilyen adatot átad nekem kezelésre, az törlési kérelem esetén is még legalább egy hétig befagyasztott login formájában a rendszer adatbázisában marad, azt a hozzájárulását is visszavonhatja utólag, vagy az már az enyém maradhat?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
adminisztratív okok miatt egy hetet, 10 napot, 20 napot vesz igénybe például, az megmagyarázható, nem fog különösebb gondot okozni, de 30 napon belül reagálnod, tájékoztatnod, törölnöd kell.
Oké, ha elfogadható adminisztrációs késlekedésnek, részemről ki tudok békülni vele, hogy akkor legyen adminisztratív késlekedés. Hanem konkrétan az időre had kérdezzek rá újra, azon a ponton állhat vagy bukhat a problémám megoldása.
Amiket én találtam a gdpr szövegezésében, az pld:
(59)/részlet:... Az adatkezelőt kötelezni kell arra, hogy az érintett kérelmére indokolatlan késedelem nélkül, de legkésőbb egy hónapon belül válaszoljon, ...
És az "indokolatlan késedelem" fogalma keresztbe-kasul mindenütt ott van, ami legfeljebb 1 hónap, és az is ott van mindenütt keresztbe-kasul. Létezik máshol arra utaló megjegyzés, hogy alkalmasint a külön hiteles bizonyítás nélküli indokolt késedelem kevesebb időt jelenthet csak? A temérdek sok jogi anyag függelékeinek hálójában én túlságosan elveszett ember vagyok azt megtalálni.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Én is beleütköztem a fekete lista esetébe, mint fentebb @inf3rno is. Túl sok a troll interneten, muszáj valami önvédelemről gondoskodni, különben szétkarmolnak.
Azon gondolkodom, hogy az ászf-ben leírom, bizonyos szolgáltatások igénybevétele regisztrációt igényel, és én mint szolgáltató indoklás nélkül bárkitől megtagadhatom, hogy szerződök vele. És valakiktől meg fogom tagadni. Jogilag elfogadható?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
inf3rno
#14452
üzenetére
Jó hát én nem jogász vagyok, hanem programozó. Írok olyan programot, amibe byte szinten beledrótozok egy egész adatbázist úgy, hogy akinek asm alapjai nincsenek, csak pislogni fog mint boci a kapura, hogy az meg mi a bánat?? Az aszf-ben meg leírom, hogy számmisztikával döntöm el, kivel vagyok hajlandó szerződést kötni, és kivel nem. Ha őrültnek néznek miatta? Csak tessék. Azt nem tiltja a törvény. Gondolni meg gondolnak, amit csak akarnak - tehetnek egy szívességet. Nem az a kérdés, mi igaz, meg mi nem. Az a kérdés, hogy valami polgárjogi alapelv miatt nem minősül-e olyan magatartásnak, ami miatt beperelhetnek, ha tényleg megteszem?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Próbálom értelmezni a gdpr következményeit egy általános internetes közösség kezelési esetben: a randalírozók esete. Tudnom kellene valamilyen formában fekete listát vezetni, hogy egy alkalmazás védekezni tudjon a szándékos morális károkozókkal szemben. Van arra kitalálva valami okosság?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
#15964
coco2
őstag
BornToBePuli
#15963
coco2
őstag
válasz
BornToBePuli
#15963
üzenetére
Az egy elméleti megoldás. A törlés nem visszatartó erő az újbóli elkövetésre. Törölni őket olyasmi, hogy regisztrálnak újra. Ha nem rakhatom feketelistára az email címüket, alkalmasint annyi erőfeszítés sincsen nekik visszatérni, mint amennyi idejét a moderátornak elvitték a törléssel és dokumentálással az indoklásra vonatkozólag. És moderátorból csak kevés van, pénzbe is kerülnek. Ha nem lehet automata eszközt használni a randalírozók szűrésére, el van veszve a küzdelem.
Szürke kiskaput tudok használni, hogy offsite (ne legyen a céges gépen) adatbázisból "priorizálok" jelentkezéseket, és valakit engedek belépni, valaki meg sajnos technikai okok miatt még várni kényszerül. Mondjuk egyre többet. De nem tiszta az a játék. Kellene valami jogi alap is.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Be lehet vezetni olyat is, meg hogy első 48 órában megfigyelés meg minden, de a jelek szerint még mindig nem ment át a lényeg: azok a módszerek mind moderátort fogyasztanak, mint erőforrást, és fogyasztják nyílt véggel folyamatosan.
Első rendetlenkedésért kivágni egy emailt és soha vissza sem engedni lenne a hatékony. Google is csinál valami sundabundát, mert össze tudja kötögetni a felhasználói profilokat az email címek mögött, és nem enged akárhány email címet gyártani. Ha kivághatom valakinek az összes gmail címét, és nem engedek mást a regisztrációban, csak gmailt, végleg kiment egy nem kívánatos tag a fórumról. Az még mindig nem kevés moderáció egyetlen közösségi troll miatt, de legalább korlátos erőforrás felhasználás. Az állandó megfigyelés meg a többi nem tud korlátos lenni.
A gdpr-t direkt arra találták volna ki, hogy lebontsák az összes népes közösséget a neten?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
LuckyL
#15968
üzenetére
Közvetve találtam meg benne:
-A felhasználóknak joguk van megismerni minden olyan információt, amit velük összeköthetően tárolok (a fekete lista vajon mi?).
-A felhasználóknak joguk van kérni azon adatok törlését (egy fekete lista bejegyzése is adat).
-Ha nem teszem meg, gdpr ajánlást sértettem.
-A gdpr szabályozást elfogadó és kötelezővé tévő tagországok rendelkezhetnek a szabályozást megsértő entitások (pld cégek) büntethetőségéről.Ha a fentiekben bárhol tévedtem volna, szólj rám. Én a magam részéről úgy adom azokat össze, hogy ha titokban fekete listát vezetek a rendetlenkedő felhasználókról, amit nem árulok el nekik, vagy csak nem vagyok hajlandó törölni a kérésükre, akkor büntit kaphatok, ha azt rám bizonyítják. Lévén a gyakorlati használhatóságához automatizált informatikai erőforrásnak kell léteznie (szerveren adatbázis bejegyzések + program részletek, amik azt felhasználják), a létezése objektíve bizonyítható.
Az ugyan még mindig egy külön történet, hogy jogállamban azt rám is kell bizonyítani összefüggően, és azt nem feltétlenül lesz könnyű dolog törvényes eszközökkel megtenni, de valahol talán érezhető, hogy zavar van az erőben, ha már csak az a mentsváram. Annyi erővel akár embert is ölhetnék, és remélhetném, hogy nem tudják rám bizonyítani. Ugyan a gyakorlatban úgy működik a clendestial service is, de egy nyavajás website messze nem fizet olyan jól, hogy titkosügynököt játszani megérje érte, elvégre civil gyakorlatról lenne szó, nem militarizmusról.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
pető bá'
#15972
üzenetére
A linked elejéről azonnal:
Azok az azonosításra alkalmatlanná tett, titkosított vagy álnevesített személyes adatok, amelyek felhasználhatóak egy személy újraazonosítására, személyes adatnak minősülnek, és az általános adatvédelmi rendelet hatálya alá tartoznak.
De bizony személyes adat egy email hash is. És egy email is személyes adat, lévén:
Mindazon információk, amelyek összegyűjtése egy bizonyos személy azonosításához vezethet, ugyancsak személyes adatnak minősülnek.
Kibúvókat tudok találni egyébként is. Sok mindent ki lehet játszani technikailag addig, amíg nagyon szigorú vizsgálatot nem kapok. De ha azt is kapok, akkor nyakon csípnek érte.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Ha valaki totál antiszoc, és éreztetni akarod vele a törődést, majd télen szerezz be injekciós fecskendőt tűvel, és locsolj vizet a kocsiajtaja kulcslukába. Elég kiszúrás az, ha utána nagyon hideg lesz este. Csak vigyázz, nehogy rajtakapjanak.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Vásárolt lakás, vagy bérelt? Mármint nem csak a tiéd, hanem a felső szomszédé is. De gondolom azt már végig zongoráztad, hogy ha el tudnál onnét költözni, vagy létezne főbérlő, akinek szólhatsz a neveletlen albérlők ügyében.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Azon gondolkodom, jogászok szeretnek-e hekkelgetni? Mint például ki kellene játszani az Ekertv 7.(1)-et: A szolgáltató felel az általa rendelkezésre bocsátott, jogszabályba ütköző tartalmú információért.
Rossz fát kellene a tűzre rakni. Létezik olyanhoz rátermett segítség?
Köszönöm
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
MaCS_70
#16942
üzenetére
Csak általánosságban kérdeztem, van-e bármi nagyon extrém eltérés a többi szaktól.
Mióta a startup őrület végigsöpört Magyarországon is, főleg egyetemi utolsó 1-2 évben a fiatalok már próbálkoznak valamit bütykölgetni (akár konkrétan saját céget építeni), és ha bármihez segítség kell eltérő szakmai területről, fórumokon lehet tanácsokat kapni, hogy valami elgondolással van-e súlyos elméleti probléma, látszik-e sötétben kivilágítatlanul közlekedő pofon, amit esélyes lesz megkapni egy adott úton, vagy merre lenne érdemes próbálkozni kiskapukat keresni egyik-másik problémára. Mármint a legtöbb szakmai területről lehet legalább elméleti síkon tanácsot kapni fórumokon mindenfele.
De például a jogi terület kivételnek tűnik. A jogászokat valamiért elkerülte a startup-hullám, és a kreativitás-kultúra. Azért gondolkodom rajta, hogy talán a jogi terület extrém stresszes. Vagy 7 / 24 / 365 le vannak terhelve a népek, mert annyi a fejtágító. Vagy talán annyira két kézzel kapnak a jogászokért már végzős pillanatban, hogy 100.0%-os elhelyezkedési aránnyal levegőt venni sem tudnak, és iskolapad után következő napon már munkahelyi daráló az életük. Valami oka biztosan van.
Ha bárki ismeri a titok, segítsen ki vele, legyen szíves.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Egy internetes alkalmazáshoz problémás ászf-et kellene írni. Tömören, a cégnek védenie kell majd a saját hátsóját halom sok ge*i között is. Ismerni kellene a szellemi magántulajdon tolvajok dolgait, hozzá tartozó bírói gyakorlatot. Első sorban Németország és USA.
Van vele főleg 2 egyszerű problémám.
Interneten ügyvédek bemutatkozóit amiket találtam, nem igazán tudom eldönteni, hogy hova soroljam az igényeimet? Milyen területhez tartozik az ilyesmi?
Aki már járt végig a fentihez hasonló problémával megoldásig vezető utat, valami tippnek örülnék, mennyi pénz megy majd el jogi tanácsadásra? Dimenziójában mire érdemes készülni, ami "sportszerű" ár?
Köszönöm.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
LuckyL
#17049
üzenetére
Sziasztok!
Nézegettem neten mindenféle meghatalmazási papírokat, de nem nagyon tudtam eldönteni, mi okés, és mi nem. Személygépjármű eredeti tulaja elhalálozott, hátrahagyta a kocsit 3 örökösre (egyenlő részben került rájuk), és egyikük lenne az üzemben tartó, aki a papírokat intézné, amihez kell neki meghatalmazás a másik kettőtől. Van ilyesmire / kell ilyesmire bármi más, mint általános meghatalmazás? Ha igen, hol olvasgathatok mintát?
Köszönöm.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Van arra valami lehetőségem, hogy utána nézzek, milyen szerzői jogi perek vannak / voltak a facebook nyakában, és hogy a jogászai jellemzően mivel védik az FB-t azok ellen?
Jogban csak laikus vagyok, valami szájbarágós to-do lenne jó, mit töltsek le és mit olvassak el, ha jellegében megérteni szeretném.
Köszönöm.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
galoslac
#17419
üzenetére
Szia,
Tegyük fel eset. Facebook-on felhasználók feltöltenek nem teljesen jó szándékú média anyagot, amivel vagyoni kárt okoznak (*).
(*) Csak a példa kedvéért. Egy fotómodell képét retusálják ízléstelenül csúnyára, és ráírják a képre, hogy így nézett ki sminkelés előtt. Mire a moderáció megtalálta azt a képet, addigra már látták pár millióan, mert interneten ugye sebesség van, terjed bármi, mint a futótűz. Egy világban, ahol létezik a marketing, közvéleményt célzó lejáratás vagyoni károkat képes okozni. Csak egy példa volt a számos lehetőség közül.
A jogtulaj ha egyebet tenni nem tud, az elszenvedett károk végett bepereli a Facebook-ot. Nem mintha a Facebook részéről bármi bűnös szándék lehetett volna, de mégis csak ők a szolgáltató, és a tevékenységük (**) kárt okozott.
(**) Hogy lehet-e esetleg bármilyen hatósági nyomozás az adott facebook felhasználó kilétét kideríteni, és ő rá tovább hárítani a felelősséget, az egy dolog. Interneten mindenki messziről jött ember, anonim, és aki direkt készült rá, hogy ne találják meg, feltételezhetjük, nem fogják megtalálni. Ami bizonyíték összesen lesz, az a szolgáltató kiléte, és hogy a tartalom az ő cselekményük folytán látott napvilágot, ami ismert következményekkel járt.
Nem tudom, a gyakorlatban vannak-e olyan perek, de azt sejtem, hogy vannak. Ha nyilvánosak tudnak lenni anyagok abból, milyen bírói határozatok születnek, vagy legalább a védelem részéről indoklás, vagy bármi, nekem segítség lenne okulni belőle (***).
(***) Egy közösségi website ötletét tervezem, aminek bizony lehetnek a fentivel azonos problémái. Jogi babérokra én magam nem török, de egy ötlet kivitelezése előtt mégis csak körbe kellene néznem, hogy ha kivitelezem, legalább hozzáértő jogászok és ügyvédek tudni fogják-e védeni az üzemeltethetőségét, vagy teljesen esélytelenek lesznek? Ha csak megbánás néz ki a kivitelezésből, akkor nem jó ötlet. Túl sok erőfeszítés menne kárba. A magam részéről legalább a valószínűsíthető kimenetelt előre szeretném tudni. És ennyi a célja a kutakodásnak.
A jelzett nevek alapján ezeket a site-okat találtam:
https://copy21.com/
http://ipkitten.blogspot.com/Ha van bármi fókuszálhatóbb keresési mód relevánsabb anyag fellelésére, mint elejétől a végéig végigolvasnom azt a két website-ot, bármilyen tanácsnak örülnék.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
bitpork
#17421
üzenetére
Azt értem, azért is lenne jó valami olyasmit találnom, ami elvi alapjaiban elég szilárd ahhoz, hogy nyugodt lélekkel lehessen kimondani, nagyon nagy lesz az oldaltávolság bármiféle bajtól. Laikusként egyebet felismerni teljesen esélytelen leszek.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
#17425
coco2
őstag
karesz1978
#17424
coco2
őstag
válasz
karesz1978
#17424
üzenetére
Kérdezd meg tőlük, milyen bizonyíték alapján szabtak ki rád büntetést, mert amit küldtek, az nem az
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
#17456
coco2
őstag
XboxGamePass
#17455
coco2
őstag
válasz
XboxGamePass
#17455
üzenetére
Amit én észrevételeznék - és ahhoz nem kell jogásznak lenni - 30% engedmény némelyik cucc árából többet nyom, mint 72k huf. Többet nyersz a kuponnal
[ Szerkesztve ]
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Ejj de néptelen lett a topic
A fentebbi kérdésre időközben megtaláltam a választ.
Amire most keresem éppen, hogy a GDPR szerint biztosított, adatok törléséhez való jog elidegeníthető-e? Például sértetti beleegyezéssel lemondhat-e róla valaki?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Elektronikus szerződés kötés.
Egy freemium szolgáltatáshoz kapcsolódó ászf első verzióját kellene "ügyesen" (dilettáns módjára
) megoldanom. Eddig neten találtam ilyen blogokat, mint [https://ptk2013.hu/szakcikkek/wellmann-gyorgy-a-szerzodesek-altalanos-szabalyai-az-uj-ptk-ban-ii-resz/3611] és persze hozzá tartozóan a Ptk 6 77-85 utalt részét olvastam itt: [https://ptk2013.hu/uj-ptk-normaszoveg/uj-ptk-vi-konyv-kotelmi-jog-1-2-resz/715] .Amin gondolkodom, hogy az ászf-ek mindenütt hosszú-hosszú szövegezéssel vannak, és nem értem, hogy miért? Egy ingyenes szoftverhez tartozó felhasználói tájékoztatás nem több, mint egy disclaimer, hogy "figyi srác, azt csinálsz, amit csak akarsz, semmi közöm hozzá" - és nesze ott van ingyen. Egy freemium szolgáltatás ászf-je vajon nem lehet csak ugyan annyi? Oké, GDPR. Mellé rakom a GDPR tájékoztatót a disclaimer-nek, és persze a szolgáltatás user guide-ját, amiben leírom, mi hogyan működik, és a fizetett tartalomnak mik az extrái, aztán aki akarja, használja egészséggel. De azon túl van még bármi kötelező pont, amit ha kihagyok, csúnya jogi bakit vétettem? Vagy elég tud lennyi csak annyi is?
A kérdésben előre is köszönök bármilyen építő jellegű kritikát.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
Poultier
#17474
üzenetére
És honnét tudod, hogy akit megtalálsz, ő nem fogja elpletykálni ország-világnak? Titoktartásit dugsz az orra alá neten keresztül, mielőtt bármit leírnál neki?
Egész nyugodtan kiteregetheted ide az összes részletet. Különösen a legmocskosabbak érdekelnek majd mindenkit. Itt az lesz a fizetőeszköz "ingyen" tanácsot kapni. Ha nem elég mocskos vagy erőszakos a sztori, senkit sem fog érdekelni
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Keresem a promóciós tevékenység definícióját. Lehetőleg a körítése nélkül.
Wiki-n ami blogot találtam, nem igazán húzza meg az éles határvonalat azt illetőleg, jogilag meddig nem promóció és honnét kezdve promóció egy tevékenység.
Egy elmosott határvonalas példa. Vannak neten olyan játékok, mint a World of Tanks és társaik. Freemium model, a program letölthető és használható ingyen. Nincsenek benne vagyoni nyeremények, csak felhasználói élmény van extraként a vásárlásért cserébe. Nincsenek benne felszólítások, hogy "gyere és vásárolj", épp csak úgy van tervezve a felhasználói élmény, hogy a játékosok alaposan érzik a késztetést a vásárlásra. És persze az ki van rakva az orruk elé, hogy "itt vásárolhatsz, ha akarsz". Maga a játékprogram promóció (a cég saját prémium szolgáltatási termékét reklámozni) ? Esetleg maga a játékprogram reklám?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Hát ez így egy vicc
Ha a gls késedelmesen utalt, meg fog érkezni a pénz a céghez, addig pedig várj türelmesen.
Ha nem érkezik be hozzájuk pénz, kérdőre vonhatod a gls-t. Esetleg feljelentheted őket lopásért, ha szép szóra nem intézkednek. Ha a futár átad egy csomagot, annak nyoma van. Utólag gps log van arról, hogy ott járt, ott megállt, X ideig várt, és közben csomag átadásra utaló elektronikus és / vagy írott dokumentum keletkezett. Ha a futár tényleg sáros, ki fog derülni. Ha nem csak a futár sáros, az is ki fog derülni..
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Sziasztok!
A kérdés elméleti.
Valaki megoszt goodle drive-on nyilvánosan tartalmat. Példa gyanánt csináltam egy google mappát, és lekértem a nyilvános megosztó linket: [link] . Jelenleg egy mosógép használati útmutatója van a mappában - csak a példa kedvéért.
A kérdés. Ha esetleg valami jogsértő tartalom lenne ott, mit lehet kezdeni a felhasználóval, aki megosztotta? Létezhet bárhogy kérni a Google-től azonosítást a link alapján? Esetleg letiltást kérni a tartalom megjelenítésére? Egyáltalán bármit kezdeni vele?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Valaki meg tudja nekem mondani egészen precízen, milyen esemény során keletkezik a gdpr szempontjából adatkezelési felelősség?
Például adva van egy ingyenes web alkalmazás, ami ugyan kezel adatot, de az ÁSZF-jében összesen ennyi van:
"Az alkalmazás felhasználása mindenkinek tilos!".
És persze ott van ingyen, felhasználói leírásokkal, használhatóan, meg minden. Elkezdik használni a népek. Aztán valaki pampogni kezdene a róla tárolt adatok miatt. Joga van hozzá?
[ Szerkesztve ]
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
alakesh
#17608
üzenetére
Semmiféle hozzájárulást nem kér, nem ad adatokat adatkezelésről, jogokról, semmit. Annyi van az ászf-ben összesen, hogy meg van tiltva az alkalmazás használata. És a kérdés, hogy jogilag utólag el tudják-e majd marasztalni az üzemeltetőt, vagy sem?
Tömören: használható rést keresek a gdpr-en.
Amin elgondolkodtam. Nálunk csütörtökön viszik el a szemetet. Ezen a héten véletlenül "kiselejteztem" olyan papírokat is, amin rajta voltak összetartozóan személyi adatok. A papír benne volt a kukában. Pusztán tény, hogy az adatok a Fővárisi Közterület Fenntartó Zrt. munkatársainak a birtokába kerültek, és bárki szemétben guberáló hozzájuk juthat, amiről nem fognak nekem utólagos értesítést adni meg semmit - pedig general data protection breach esete
Mégsem lehet az FKF-t beperelni érte. Vagy talán lehet? Mert ha nem lehet, akkor a gdpr-en van egy rés: a szándékosan kukába dobott adatok esete. Hogy sértett félként jogom van beleegyezésemet adni ahhoz, hogy lemondok a gdpr által biztosított jogokról. Vagy legalább is, nem marasztalhatom el utólag az adatkezelőt, bármi is történjék. És ha ez a megállapításom helytálló, akkor azt valahogyan át is lehet ültetni a digitális adatkezelés gyakorlatába, és a kérdés, amin a buksit töröm, hogy vajon hogyan lehet azt megtenni? (Mármint üzletileg nagy teljesítményen is.)Példának okáért valaki szándékosan olyan alkalmazást használ, amiről tudja, hogy tilos. Adatokat is megad olyan alkalmazásnak. Minősülhetnek azok az adatok szándékosan kukába dobott adatoknak?
A kérdésben bármilyen objektív tisztázásnak örülni fogok.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
#17624
coco2
őstag
razorbenke92
#17622
coco2
őstag
válasz
razorbenke92
#17622
üzenetére
A műtárgyak az egyik példa rá, hogy a tulajdonosuk nem használatra szánja azt, amit egyébként használni is lehet.
Ha olyat írok le előre, hogy az alkalmazást tulajdonosként csak önmagamnak való tetszelgésből készítettem, raktam ki internetre, és megbüntethetem azt, aki akaratom ellenére felhasználja, azzal elejét vehetem az én jogi kötelezettségeimnek?
A borosgazda esetének kapcsán ha mellé írom azt is, hogy bárki bármilyen személyes adatot átad az alkalmazásnak, biztosra veheti azok ártó szándékú eltulajdonítását - azok után is van gyakorlati adatkezelési felelősségem?
Az egyik vicces dolog a jogban, hogy a mai fiatal generáció internetes viselkedése kajak 180 fokosan megy szembe a logikával, és mindazzal, amit néhány humorérzékét elveszített emberpéldány annak nevez. Leírom weben, hogy valamiért büntetés jár, az az egyik legjobb reklám rá, hogy utána juszt is csinálják. Leírom, hogy a megadott adatok el lesznek lopva, biztosra vehetem, hogy temérdek sokat fognak rám hajigálni. A mai fiatalok nem titkolóznak, hanem világgá kürtölnek mindent, és még büszkélkednek is vele. Az egyetlen baja a közösségi alkalmazásoknak az a halom sok logisztikai teher, amit a bürokrácia rájuk sóz, és amit egészben kellene megoldani valami olyan módon, ahogy Kaiszár atyánk csinálta Gordiuszban. Ha sikerül olyan módot találni, abból is remek jó marketing lehet.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
A jogszabály szokványból van származtatva, ahhoz van kötve, az a magasabb rendű, nem a jogszabály. Ha sikerül másmilyen szokványhoz kötnöm a történetet, az felmenthet a jogszabály alól.
A kukás példát pedig szerintem nem értetted meg. Ha én a saját adataimat kukába dobom, azért miért büntethetnének meg éppen engem?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
#05304832
#17629
üzenetére
A közterület felhozatala kicsit sántít. Letolod a gatyádat a villamos síneken, és valami szégyentelenséget művelsz, amiről éppen nincsen oda kirakott táblára kiírva, hogy nem szabad - mert annyira szégyentelen, hogy a fenének eszébe nem jutott volna, hogy bárki olyat tegyen - attól azt még nem szabad, és büntetést fogsz érte kapni, ha olyat teszel. Csak azért, mert közterület, még nem tehetsz meg bármit.
És amit még "közterületen" elkövethetnek felhasználók mondjuk ezrével egyszerre, hogy mindenkinek pont ugyan abban a pillanatban jut eszébe írásban listát kérni a róluk tárolt adatokról. Egy pici vállalkozásnak, ami website-ot üzemeltetne, aligha lesz olyan teljesítményű logisztikája, hogy azt 30 napon belül tényleg vissza tudja postázni. Annak folytán tök jó lenne elkerülni, hogy olyan megtörténhessen, és töröm is rajta a buksit, mi a fenét lehet azzal kezdeni? A gdpr szövegezésében ugyanis csak az adatszolgáltatási kötelezettséget találtam meg, aránytalan terhelésre vonatkozó kitételeket nem.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz
alakesh
#17633
üzenetére
...illetve ezt a hozzájárulást másodlagosan meg is kell erősítenie (e-mailes megerősítés)...
Ez a másodlagos megerősítés konkrétan is le van írva? Ha igen, a jelek szerint azt átsiklottam.
Pici probléma gyanánt nem tárolnék e-mailt. Csak Facebook login lenne. Lévén az alkalmazásnak nincs funkcionális szüksége az email-re, azt nem kérném el, ha csak a gdpr nem kötelez rá, hogy márpedig lennie kell másodlagos beleegyezésnek is, és ahhoz emailt kell használnom. A Facebook login úgy néz ki, hogy alkalmazáson belül rányomsz a login gombra, és a Facebook feldob neked egy megerősítő formot. A megerősítő formon beállítod az átadott jogokat, bepipálod, hogy elolvastad a felhasználási feltételeket, és rányomsz a login gombra - akkor kapja meg az alkalmazás a hozzáférési jogokat.
Ami magát a beleegyezést illeti, arról ezt olvastam: [https://gdpr.eu/gdpr-consent-requirements/] . A másodlagos beleegyezés a sorok között van ott, vagy valamelyik részét figyelmetlenül olvastam, vagy mást is olvasnom kellene?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Személyes adat a Facebook loginnal keletkezett user azonosító is
Kicsit vakarom a buksit, mert a "user azonosító" már nem létezik az FB botrány óta. Most ezek vannak:
-"user access token"
-"application id"
-"application relative user id"Facebook loginkor ami keletkezik, az egy hosszú karakter sorozat, mint pld "j34rkhr4nf3gkj5f8g9kghrtuihuh" -csak nem ennyire rövid, hanem 340 karakter hosszú vagy valami olyasmi. A hossza változó. A neve "user access token".
További adat az alkalmazás számára az alkalmazás saját azonosítója, ami egy 20-22 jegyű szám, pld 0019473595853376435937 és "application id" név alatt ismert. Az application id publikusan kideríthető adat.
Az application id és user access token együttesen alkalmas egy "application relative user id" lekérdezésére (másik 20-22 jegyű szám, mint fentebb), ami a nevének megfelelően már nem globális azonosító, alkalmazáson kívüli nyomkövetésre nem alkalmas. Ha a Facebook-ot kérdezed meg róla, kit azonosít egy application relative user id, még a Facebook is kérni fogja az application id-t, mert annak hiányában a Facebook sem fog tudni mondani róla semmit. Egyszerűen csak eltérő felhasználóknak ugyan az az azonosítója van különböző alkalmazásokban, illetve ugyan annak a felhasználónak más az azonosítója másik alkalmazásban.
A felhasználói adatokhoz hozzáférést az application relative user id és a user access token együttesen tudnak végezni, egymás nélkül nem. A felhasználó által engedélyezett adatokhoz lehet velük hozzáférni, illetve a platformtól függő kötelező adatokhoz (a felhasználó most nem tilthatja meg a profil kép és a név kiadását, azok kötelezőek).
A jelenkori hiedelem ezt kezeli titkosan és személyes adatként:
-"user access token"
A másik kettőt nem. Helytelenül teszi a gyakorlat?
Ha van róla olvasnivaló, milyen feltételek együttállásának kell meglennie ahhoz, hogy valamit személyes információnak nyilvánítsanak, szívesen átrágom magam rajta. Eddig olyat még nem sikerült neten fellelnem, csak kijelentéseket, hogy pld az email személyes adat, meg a rendszám is személyes adat, de objektív magyarázat hozzájuk sehol sem tartozott.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
Köszönöm a jelzést, besorolom a technikai azonosítókat is a részletesen leírandó adatok közé. Épp csak furcsa, hogy ami privacy policy-kat találok neten (példának), sehol sincsenek szájbarágósan kirészletezve sokkal bonyolultabb alkalmazások, és én egy pici egyszerű valamiről 6ezer soros leírást készítek, nagyon nevetségesen fog kinézni - biztosan nem tudom azt elkerülni
Más, gdpr-hez köthető adatszolgáltatás.
Létezik arról valami szabályozás, hogy nem teljesíthetem az adatszolgáltatási kötelezettséget kizárólag digitálisan?
Például hogy leírom ászf-ben, bocsi mindenkinek, levelet postán ne küldjenek, mert 10k nemzetközi levélre válaszolni 5 milla huf, és ha az előfordulhat, egy freemium alkalmazásnak aránytalan anyagi terhet jelent - a 10k levél feldolgozásáról nem is szólva.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
Új hozzászólás Aktív témák
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Politika
- KuKirin G4 - a sebesség ára
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Az Apple is mesterséges intelligenciával turbózza fel a teljes kínálatot
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Házimozi haladó szinten
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen