Hirdetés
-
Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
it Az 1,7 billió dollárt kezelő norvég állami vagyonalap jelezte: nem szavazzák meg Elon Musk 56 milliárd dolláros juttatási csomagját a Teslánál.
-
Read Only Memories: Neurodiver teszt
gp A 2064 folytatása négy teljes évet csúszott a legelső tervekhez képest – a jövő transzhumanista világa még mindig roppant érdekes, a történet azonban már nem robotok, hanem agybúvárok körül forog.
-
Computex 2024: új utakra lép a Fractal
ph A számítógépházak mellett headsettel és gamer/irodai székekkel is előállt a svéd cég.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz norbert1998 #8922 üzenetére
Üdv!
Több tényezőt érdemes figyelembe venni.
Ha például kimondottan továbbértékesítési céllal szerzed be a termékeket, akkor bizony az gazdasági, illetve vállalkozási tevékenység.
Lehet hivatkozni arra az ingóértékesítéses bevallási határra, de ha ez minden esetbe érvényesül, akkor bizony egy egyéni vállalkozóként ilyen tevékenységet végző személynek sem kell bevallást adnia az első pár százerzerről? :-) Hát nem.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz Magnum_ #9295 üzenetére
A szándékos elkövetést nem cáfolom. Viszont szerintem nem kizárólag egyenes szándékkal követhető el.
A célzatosságot nem tudom, hogy mire érted. Szerintem eredmény van a törvényi tényállásban.
De ezeknek az eldöntése már inkább legyen a bíróság feladata.
Az viszont teljesen jogos meglátás, hogy a kölcsönzésre eladott szerzői műveket drágábban lehet megvásárolni és én azt mondanám, hogy elsősorban a szerzővel érdemes ezt letisztázni (szerződést kötni).
Viszont, ha most vesz a hozzászóló 20 PS3/4 játéklemezt és el kezdi minden féle tájékozódás nélkül bérbeadogatni, az szerintem teljesen aggályos. A tájékozódást elsősorban a Sony vagy éppen a program készítőivel történő egyeztetésre értem.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Szia!
Igen. Én most vagyok harmincegykét éves. Amikor 6-7 éves voltam, esetleg 10, akkor a piacon az asztalra kirakva árulták a másolt videokazettákat. Sőt petárdát is árulgatták a piacon. Persze nem kint az asztalon, de nem csináltam belőle ügyet. Sőt rugóskést, pillangókést, amiért manapság már lehet, hogy szólnának.
Ezzel csak arra akarok rávilágítani, hogy nem feltétlenül volt teljesen legális ami régen volt és nem teljesen legális ami most van.. Régen voltak biztos fekete kölcsönzők, de voltak biztos legálisak is. Szerintem a kutya sem foglalkozott velük. A technika fejlődött, már nem csak a Vico forgalmaz filmeket Magyarországon, ezért jobban odafigyel mindenki a saját árujára. Egy jogilag jobban szabályozott világban élünk, mint huszonéve. Meg persze, nem nagy kaland ma már egy filmet, játékot lemásolni.
Viszont, ha tényleg kölcsönözni szeretnél, akkor szerintem fordulj a Sony-hoz, biztosan válaszolnak, hogy hogy lehet ezt megvalósítani.
Egy kölcsönzésre értékesített termék jóval drágább, mint a 900 Ft-os teszkós DVD és biztos a forgalomtól függő vagy független díjat is kérne a jogtulajdonos. Persze, ha egyáltalán engedélyezné a bérbeadogatást. Én azt mondanám, hogy abszolút nulla eséllyel indulsz ilyen vállalkozással.
BT.-zés? Gondolom letöltögetésre gondolsz. Technikailag szerintem nagyon nehezen megvalósítható, hogy egy ilyenben nyakon csípjenek egy-egy felhasználót, de biztos nem lehetetlen. Idő- és munkaigényes egy ilyen cselekmény felderítése.
Sőt még szeptemberben voltam Budapesten kocsival és a keresztező forgalomra rádudáltam, hogy mit megy keresztbe, hiszen nekem van elsőbbségem. Persze fékeztem is, és nyilván nekem pirosom volt. Mellettem villamossínek, a túloldalon szemben a forgalomban rendőrautó. Mondta is, hogy baromvagymi vagyok, persze én is rájöttem, hogy hülyeséget csináltam, de mégsem jött utánam a rendőrautó, de a piroson átmentem. Azt, hogy most miért nem fordultak utánam és állítottak félre, arra már csak a rendőrök tudnának válaszolni.A szerzői jogok megsértése bűncselekményben a vagyoni hátrány okozása az eredmény. Az, hogy ez eredmény bűncselekménye vagy sem abban én inkább nem foglalok állást.
Én az eredmény-bűncselekményre csak az emberölés példát tanultam meg.Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Nem kellett ehhez törvényi kiskapu. Én azt tudom elképzelni, hogy volt aki teljesen feketén csinálta, volt aki megegyezett a jogtulajdonosokkal és megfizette amit meg kellett.
Tehát nem tilos a bérbeadás, de ha a Sony szerződése (vagy nem tudom, hogy hol olvastad) azt írja, hogy nem engedélyezett, akkor nem engedélyezett. Ennyi.
Manapság a kölcsönzésből szerintem nem lehetne megélni és szerintem nincs is nagyon kereslet rá.
A mozizás nem kölcsönzés. Az merőben más. Ők levetítik a filmeket. A jogtulajdonossal neki van egy szerződése, amiben le vannak fektetve a feltételek.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Egy honlapon olvastam egy rövid összefoglalót a 185. jogász- és bankárbálról.
Érdekes írás.Van benne egy jó kis anekdota Brósz professzorhoz kapcsolódóan:
Brósz professzor kinézett a tanszékajtón, rámutatott egy vizsgára váró csokornyakkendős és egy neccharisnyába bújt, miniszoknyás joghallgatóra. „A pincér és a k.rva takarodjon haza, a többiek várjanak!”
Ezen jót nevettem.
Nem velem történt meg, csak úgy hallottam, hogy Szegeden Molnár Imre kérte a vizsgázót, hogy mondjon egy jogi személyt. A vizsgázó meg persze "hát Ön tanár úr". Ez is egy jó kis anekdota.
Ez viszont valós:
Egyik volt kollégánk egy banknak volt szerződésírója. Hitelszerződéseket írtak és ebédszünethez készültek. Egy vicces kolléga leült a volt kollégának a gépéhez és elkezdett pötyögni és figyelmeztette a megfelelő kollégát, hogy mielőtt kinyomtatja olvassa át. A megfelelő kolléga az ebédszünet után átolvasta, de nem talált hibát. A szerződés megjárta a helyi bankfiókot, majd csak a földhivataltól küldték vissza. Egy P betű került a bank neve elé. A bank nevét nem árulom el, de teljesen más értelmet nyert a bank neve.
Tessék próbálgatni a bankneveket.
[ Szerkesztve ]
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Ehhez a NAV-os elfogultsághoz én annyit fűznék, hogy a NAV egy közigazgatási szerv (központi hivatal), aminek végső soron a Kormány a gazdája, akár államtitkár vezeti, akár a szomszéd Sanyi bácsi, akár Schmitt Pál.
Kár ezen agonizálni.
[ Szerkesztve ]
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
[ Szerkesztve ]
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Üdv. Csak az njt-n hibás/hiányos a Ket. 26. szakasz (5) és (5a) bekezdése?
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz #50751744 #9954 üzenetére
Szia! Ha jól értem az elképzelést, akkor ez egy konzorciós szerződés lenne. A fogyasztói csoport/ vásárlói klub elnevezés ismerősebb lehet. Lényeg, hogy ilyen szerződés jelenleg nem köthető. Talán 2012. január 1-jétől nem köthető új szerződés. Úgy gondolom, hogy ez azóta sem változott. Én személy szerint nem is javasolnám. Még a fogyasztóvédelmi hatóságnál is be kellett jelenteni őket, illetve a szervezőnek különböző kötelezettségei voltak. Rakás jogi zűrzavartól menekülhetsz meg.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Üdv!
Azok a kártyák nem feltétlenül terroristáknál voltak. Szerintem számtalan volt más alvilági embernél vagy éppen prostituáltaknál.Az én olvasatomban lakcím nélkül is lehet egyeztetni a kártyákat és annak továbbra sincs akadálya, hogy én más nevére egyeztetett kártyát használják. Évente bemegyek a hajléktalan "barátommal" egyeztetgetni, ő pedig kap egy lekváros buktát cserébe a pékségből.
Csak, hogy legyen valami szakmai is. Ma voltan Európa jog vizsgán, ahol az egyik professzor megkérdezte a jelöltet, hogy a V4-ek elegek-e a blokkoló kisebbséghez a Tanácsban. Persze a jelölt lány nem tudta megmondani, nem is vizsga kérdés volt, hanem csak olyan ismeretterjesztő kérdés.
[ Szerkesztve ]
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz jozsi252 #10507 üzenetére
Üdv!
Üzletszerű gazdasági tevékenység egyéni vállalkozásban, vagy társas vállalkozásban (gazdasági társaságok).
Ha van vállalkozásod, akkor van adószámod is. Számlatömböt szerzel be, ebbe kerülnek az értékesítéseid. Ha esetleg üzletet létesítesz, akkor esélyes, hogy online pénztárgép használtra leszel kötelezett.
Az általános forgalmi adónak mindenképpen alanya leszel, de van alanyi mentes értékhatár. Ez talán évi 8 millió Ft, bizonyos összeg nem számít bele az értékhatárba. Persze van más adózási forma is: EVA, KATA.
Azt viszont érdemes tudni, hogy ha az Egyesült Királyságból van beszerzésed, akkor azt jó eséllyel az ÁFA bevallásban kell szerepeltetned. Nettó összegről fogsz kapni számlát/bizonylatot és erre te rászámolod az adót, amit levonásba helyezhetsz és meg is kell fizetned. Alanyi mentes bizonyos feltételek terén a levonási jogával nem élhet.
Röviden és konyhanyelven. Bővebb információ a magyarorszag.hu-n, az adóhivatalnál, illetve annak honlapján vagy a könyvelő(k)nél. Szerintem jobban jársz, ha ezeken nézel utána. Az ilyen fórumokon előfordulnak a fals információk.
És főszabály szerint ehhez még jönnek az egyéb kiadások (pl. TB járulékok). TB járulékot nem minden esetben kell fizetned.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz hitvanyalak #10509 üzenetére
Szia!
A szerzőnek nem is kell fizetni jogdíjat saját műve után.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz hitvanyalak #10511 üzenetére
Ha jól értem, akkor úgy akarsz felhasználni jogvédelem alatt álló grafikát/ábrát stb., hogy nem vagy rá jogosult.
Szerintem ezzel meg is válaszoltam a kérdésed.
A jogosulttól kell engedélyt kérni a felhasználáshoz.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz Laca1212 #10628 üzenetére
Szia!
Ha nem tévedek.
Bevétel = Eladási ár - szerzési ár.
A "szerzési ár" az amit az illetékhivatal megállapított a határozatában. Persze a szerzéssel kapcsolatos további költséget tovább csökkenthetik a bevételt.
A bevétel bizonyos százaléka a jövedelem.
Megszerzés évében és a követő évben 100%-a.
És így tovább megy.Szja tv. 59. §-tól.
Konyhanyelven, mert persze adódnak kivételek.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz bitpork #10637 üzenetére
Hozzátartozó = közeli hozzátartozó + élettárs + egyeneságbeli rokon házastársa + házastárs egyeneságbeli rokona és testvére + testvér házastársa.
A hozzátartozó pedig lemenő, felmenő, testvér, házastárs és a bejegyzett élettárs. Persze kiterjed mostoha, nevelő, örökbefogadott viszonyára is.A rokon pedig egyenesági és oldalági. Előbbi esetén egyik a másiktól származik, utóbbiaknak legalább egy közös felmenőjük van és nem "egyenes" rokonok.
Az adós rendelkezést nem tudom mire írtad.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz bitpork #10649 üzenetére
Karon fogjátok egymást és elmentek egy közjegyzőhöz. Ő készít egy okiratot erről és talán a MOKK nyilvántartásba is bejegyzi.
Ez a nyilvántartott élettársi kapcsolat, vagy éppen regisztrált, de semmiképpen sem bejegyzett. Ennek az intézménynek az indoka, hogy a hatóságok előtt könyebben lehessen bizonyítani, hogy élettársak vagytok.
Az, hogy mennyibe valósítja meg ezt a célt, ill. mennyien használják a nyilvántartást vagy regisztrálták magukat, az más tészte. Én az államigazgatásban dolgozom, de általában elfogadtuk/juk, ha bemondják hogy élettársak. Bár évekkel ezelőtt volt egy jegyzőtől származó irat, amin bejegyzett élettársnak volt nyilvánítva egy férfi és egy lány. Nem is értettük. A férfinek is mi mondtuk el, hogy ez bizony nem jó. Azzal példálózott, hogy akkor csak velem lehetne bejegyzett élettársi kapcsolatban. Persze én nem voltam vevő a dologra. :Nem ismerem az IFA-ra vonatkozó szabályozást, de kötve hsizem, hogy automatikusan kellene fizetni. Tehát, ha nekem van egy nyaralóm, akkor ott ingyen had szállásolhassam már el a jóbarátomat és barátnőjét. Egyikőjükkel sem vagyok házastárs/bejegyzett élettárs/élettárs. Magyarán egy dolog, amit mond a szomszéd és más (lehet) a valóság, ill. a hatóságnak a bizonyítási kötelezettsége, hogy ők bizony vendégéjszakát fizettek ott.
A wikire nem érdemes teljes mértékben hagyatkozni. Sokszor a témát laikus írja és esetleg sületlenséget ír bele. A linkelt cikk viszont szerintem röviden és tömören leírja és szerintem helyes is.
Sületlenségre példa pl. az Európai Unió Tanácsa szócikk, amiben törvényhozó szervként van, illetve volt említve a Tanács, pedig uniós szinten jelenleg nincsenek törvények. Helyesebb a jogalkotó és javította is valaki (én ) ezt.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Üdv!
Szerintem ejtsétek a témát itt a fórumban. Szerintem senki sem kiváncsi erre. Folytassátok privátban.
Read only felhasználó
-
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz Magnum_ #10713 üzenetére
Hál' Istenek nem. Szerintem nyugodtan leirhatod a te véleményed, az induló személyeskedés helyett. Nem vagyok mindennek a tudója, de nekem az jött le ebből, hogy a kérdező akar élni jogával és minél hamarabb lezárná. A pénz az nyilván benne van az ügyvédi levélben. Pénz ügyvédi letétbe, ha az ügyvéd adja a bankszámláját, akkor arra. Ez már részletkérdés. Minél hamarabb legyen vége az ügynek. Nekem ez tűnt logikusnak és én ezt tenném. Van benne kockázat? Persze, de miben nincs?! A technikai részleteket (előszerződés, mikor, hol, mennyiért, szerződés stb.) majd az ügyvéd vázolja.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz pvt.peter #10737 üzenetére
Üdv!
A NAV nem fogja kikényszeríteni a foglalkoztatott munkabérének kifizetését. A közérdekű bejelentésekre szigorú - mondjuk úgy - adatvédelmi szabályok vonatkoznak. A közérdekű bejelentő adatai nem igazán közölhetők a bejelentettel. Abból amit leírtál nem feltétlenül következik, hogy a fekete foglalkoztatás be is bizonyítható, illetve az adóhivatal be is bizonytja vagy éppen be tudja bizonyítani.
A bejelentőt nem feltételenül érinti hátrány, bár a megkapott fekete bér is adóköteles. Ezt jó tudni.
A munkabér kifizetését polgári peres úton lehetne inkább behajtani. Ez nem kizárólagos út, mert akár egy beszélgetés is megoldás lehet, illetve a NAV eljárásának hatására a foglalkoztató dönthet úgy, hogy kifizeti a bért.
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz X Factor #10766 üzenetére
Szia! Elhunyt házastársa az elhunyttal közösen lakott lakáson haszonélvezetet szerez, a hagyaték többi részéből pedig egy gyermekrész illeti meg. Persze a lakásnak hagyatéki dolognak kell lennie.
Szerk.
Hagyaték tárgyának talán jobb kifejezés.Szerk.
Vagy inkább h. vagyon. :-)[ Szerkesztve ]
Read only felhasználó
-
BornToBePuli
aktív tag
Read only felhasználó
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ideapad C340 / i3-10110U / 8 GB / 1 TB SSD / FullHD érintőkijelző
- RAZER BlackWidow V4
- Eladó/cserélhető iPad Pro (2018) 11", 64 GB, WiFi, Space Gray, 94% BH + tok
- Dell UltraSharp U2415b, AH-IPS, 100% sRGB, FHD+, pivot talp, számla +garancia 1 év
- Acer Predator Helios 500 - 17"- GTX 1070 - Gamer
- Lenovo Thinkpad E14 Gen 2 Ryzen 7 PRO 4700U/16GB RAM/512GB NVME SSD/14" FULL HD garanciás laptop ela
- Félkonfig Asus B250M-Plus alaplap, i7-6700 proci,Crucial 2x8GB 2400Mhz memória, gyári hűtő eladó.
- I7-es Acer számítógép! I7-2600, 8GB, 128GB SSD, 1TB HDD, GTX650 VGA
- IPHONE 15 PRO MAX 256GB
- Slot1 PIII.550MHz 128SD Félkonfiguráció.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen