- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Google Pixel topik
- MIUI / HyperOS topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- KuKirin G4 - a sebesség ára
- Az Apple is mesterséges intelligenciával turbózza fel a teljes kínálatot
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Mobil flották
Hirdetés
-
KuKirin G4 - a sebesség ára
ma Meglehetősen erős gép ez, amivel óriásit lehet taknyolni, de néhány módosítással egy igen kedvező árú rollerré alakítható.
-
Az AI függővé teszi a bankokat a big tech-től
it A bankok szerint a nagy AI-népszerűség fokozza majd az amerikai big tech cégektől való függőségüket, ami új kockázatok teremt.
-
Computex 2024: újfajta tápdizájn a Lian Li boszorkánykonyhájáról
ph Az L alakú Edge széria három kapacitással közeleg, és a legszerényebb variánsa kap egy picit olcsóbb kiadást, ami levehető mesh hálóval jön.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Jól tudom, hogy el lehet kezdeni KATA-s egyéni vállalkozóként tevékenykedni akkor is, ha az ember egy Kft.-ben beltag, és ott egyben alkalmazott is(>36 órában)? Nyilván tök független tevékenységről van szó (fotózás e.v.-ként).
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Társasházi ügyekben jártas embert keresnék két kérdéssel:
1, Közgyűlésre visznek egy kérdést (házszigetelés), és a (ha jól tudom) 50%+1 szavazat helyett 80%-ot írt elő a közös képviselő, hogy "nagy egyetértésben" történjen meg a döntés. Lehet-e ilyet szabályszerűen? Amennyiben mondjuk <80%-os támogatottságot kap a kérdéskör, meg lehet-e egyszerűen fellebbezni a közgyűlés döntését? (értsd: ügyvéd vagy nagyon bonyolult jogi út nélkül?)2, Közgyűlésre (egyéb házszintű döntésre) vihető-e a dohányzás tilalma a társasház teljes (incl. lakások) területén? (csak és kizárólag ennyiről szól most a kérdésem, kérem hogy aki belekötne, vegyen egy nagy levegőt és görgessen tovább).
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
davenport
#11022
üzenetére
" így 50%+1 elég lenne hozzá"
1. Igen, ez a lényeg, hogy elég lenne
De a közös képviselő kijelentette hogy mivel megosztja a téma a lakóközösséget, ezért csak >80%-os támogatottság esetén fogunk belevágni.A kérdés az, hogy jogos-e ez, és ha mondjuk "csak" 50-80% közti támogatás jön ki, fellebbezhető-e a közös döntés?
(#11023) Cathfaern
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
davenport
#11027
üzenetére
"Egyébként külön kellene rá befizetni, vagy van megtakarítása a háznak, és abból menne?"
Van pármilliós önerője a háznak, erre hitelt vennénk még fel, kb. 1 millió/lakás lesz a költség, részletfizetést is lehet kérni, hozzácsapva a havi közös költségehez, így kb. havi +8.000 lenne. De ugye ebből lejön majd 3-4000 forint a havi fűtésátalányon való megtakarítás miatt, csak ez nem mindenkinek jut el a megértés szintjéig
Emberi oldalról megértem az ellenkezést, némelyik öreg, meg 1-2 család elég nyomorult helyzetben van, nekik párezer forint is sokat jelent havonta, de amúgy meg kiemelkedően jó a közös költség tartozás listánk is, pártízezer forintnál csak 2-3 lakás tartozik többel (160-ból). A szigetelés szvsz. elkerülhetetlen, és csak drágább lesz később, főleg ha még sokáig hagyjuk a homlokzat állapotát romlani.... Nekik is nehezebb lesz ha minden évben huzatosabb a ház és többet kell fűteniük, nyáron meg a déli fekvés miatt klíma nélkül kb. meg lehet pusztulni.
Mindenesetre hétfőn fogadóóra, megbeszélem ezt a közös képviselővel. Köszi a tippeket mindenkinek!
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
Atomgeszi
#11116
üzenetére
Részedről teljesen jogos amit mondasz, nálunk azért annyi különbség van, hogy mind a 160 lakásnak van olyan szobája amit érint a szigetelés (egyenlő arányban), és ezek 100%-ban déli fekvésűek, tehát nyáron meg lehet dögleni, télen meg hiába süti a nap, a jeges szél ami a párhuzamosan épült épületek között süvít, kiválóan hűti azt az oldalt. Tehát racionális indok lenne rá, és kimutatható fűtés és hűtés költségmegtakarítása lenne mindenkinek.
De igazából pénteken kezünkbe kaptuk a közgyűlés meghívóját, akkora idióta konstrukciót találtak ki (5 évre 8%-os piaci hitel, havi 10-15.000 forintos közös költség emelés/lakás), hogy szerintem el se megyek a közgyűlésre, esélytelen a dolog, előző alkalommal 7.000 forint miatt olyan hiszti volt, hogy ki se hirdették a szavazást, hanem mostanra halasztották, mondván, találnak egy jobb megoldást....
Ráadásul az a kikötés, hogy a bank csak 100%-os támogatottság mellett fogja megadni a hitelt, hát ez a röhejek röheje.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Ha TFP/TFCD alapon fotózok valakit magánszemélyként**, portfólió bővítés céljából, akkor az így készített képeket felhasználhatom majd később a (jelenleg nem létező) vállalkozásom promóciójára?
** értsd: jövőre fejezem be az OKJ-t, így addig vállakozóként nem is tevékenykedhetek. Tehát a modellszerződésen én mint magánszemély szerepelek fotósként, ergo a modell engem jogosít fel a képek felhasználására.
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Ha én szeretnék létrehozni magamnak egy facebook oldalt, mondjuk "Alma.fa" névvel (fontos hogy nem "Almafa"), hogy ott főleg a fotóimat osszam meg, illetve a fotózáshoz kapcsolódó blogbejegyzéseimet, és találtam neten egy "Almafa stúdió kft" nevű céget, akik pont fotográfiával foglalkoznak (de amúgy 0 netes/FB jelenlétük van):
- kell-e előre foglalkoznom ezzel, vagy minden további nélkül megcsinálhatom az oldalt?
- lehet-e utólag ebből (jogos) követelésük felém?
- jól gondolom-e, hogy - ha jól tudom, azt leszámítva hogy a domain bejegyzése előtt van joguk lecsapni rá - később simán regisztrálhatok egy almafa.hu-t magamnak?És hogy csavarjunk egyet, mi történik, ha már nem magánszemélyként fogom működtetni az oldalakat, hanem a fotós vállalkozásom oldalaként?
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Sorry, közben megvan a garancia/fogy.véd. topic, de hátha itt is tud valaki okosat
Használtautó szavatosság téma.
05.16-án vettem egy használt autót (1M feletti értékben), vittem magammal használtautó-szakértőt is. A kereskedő elmondta, hogy az autó elejébe oldalról koccoltak (elvileg kb. 10-zel gurulva egy kapubejárónál), de csak elemcsere volt, illetve fényezés. A szakértő körbenézte, alulról is megkamerázta, elég sokmindent megnézegetett, méregetett rajta, mentünk is vele, végül megvételre ajánlotta.
Kaptam állapotlapot az adásvételi mellé, ott be van ikszelve, hogy a futómű "átvizsgálandó", illetve megjegyzésbe odaírva, hogy "a vevő saját autószerelőjével, átvizsgált, kipróbált állapotban vette át", az adásvételin szerepel, hogy "az eladó a vevőt a gépkocsi műszaki állapotáról, esetleges sérüléseiről részletesen tájékoztatta, aki ezt tudomásul vette".
Az autóhoz "garancia" címén (ezt csak szóban hívta így a kereskedő) kötöttünk egy Mapfre biztosítást is, ebben a járműre vonatkozó kategóriában már csak a "motor, kézi sebességváltó, erőátvitel" tételek szerepelnek, tehát erre a problémára nem vonatkozik.
Ma beadtam a szervizbe a járgányt, és hívtak, hogy az első futómű nagy része cserés, 200e. felett lesz a javítás.
A kérdésem: a fentiek (adásvételibe, állapotlapra írt szövegek, megkötött "garancia" biztosítás) alapján van-e továbbra is lehetőségem a szavatosságot érvényesíteni a kereskedőn? Ha igen, hogy működik? (vagy a futómű kopóalkatrészekből áll, és ez van?)
A minimum hogy most küldök egy emailt nekik, hogy legyen nyoma, utána felhívom közvetlen akitől vettem, eddig OK.
Szavatosságot szeretnék érvényesíteni, rejtett hiba miatt? Gondolom lesz sablonszövege (ők nem vizsgálták be, akitől ők vették nem mondta, eddig jó volt, én már helyben átnézettem, aláírtam hogy ismerem a hibáit stb., még az én fantáziám is végtelen, nem még a kereskedőké) ezekre vissza tudok vágni valamire való hivatkozással, vagy ez már megérné hogy rögtön egy ügyvéddel küldessek egy ajánlott levelet nekik?
Ha véletlenül hajlanának rá, az hogy működik? Ha jól értettem visszaolvasva itt, ők bármilyen trógerrel egy használt alkatrészre is kicseréltethetik, aztán nesze? Van alapja a közös megegyezésnek, hogy az én általam választott szervizben csináltassuk, és mondjuk cserébe nem a teljes összeget vasalom be rajtuk?
Köszi előre is!
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
Magnum_
#12925
üzenetére
Tiszta sor, javításokra a tartalék megvan (mivel DPF-es kocsikat is néztem eleinte, még több is), a kereskedőket én is utálom
, valahol érthetőnek tartom, hogy a futómű az használódik, ezért is kérdeztem, elsőre azért kicsit fájt az összeg amit mondott a szervizes a telefonba, főleg hogy ugye vezérlés, szűrők, olaj, gumik is cserés így elsőre, ez már inkább 40 mint 30% lesz, dehát ugye ez már a hángérien luckygame része ((c) Hadházi).Egy hívást megeresztek azért a telepre, de az időm valószínűleg többet fog érni, ha munkára fordítom, mint ha végigverném ezt.
szerk: Sok reményt nyilván azért nem fűzök hozzá, de az asszony majd nem mondhatja hogy meg se próbáltam
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Kicsit first world problem, de elég zavaró, hogy a Túró Rudi nyereményjátékban laktózmentes termékekkel is ugyanúgy lehet nyerni, de beváltani csak körülményesen lehet rájuk: "Amennyiben a játékos laktózmentes termékre szeretné beváltani a nyertes promóciós csomagolást, úgy a Szervező, vagy Lebonyolító vevőszolgálatával fel kell vennie a kapcsolatot a nyertes játékosnak. Minimum 6 db nyerő csomagolás bemutatása esetén egy 6x30g-os laktózmetes Túró Rudi multipack csomagot vehet át a nyertes, azon a kijelölt beváltóhelyen, amelyről a nyertes előzetesen megállapodott a Szervező vagy Lebonyolító vevőszolgálatával." Van ennek jogalapja? És ha én nem hat, csak öt nyerő csomagolással rendelkezem, de konkrétan egy hétig görcsben fetrengenék, ha öt sima rudit ennék meg?
Addig vegyem az újabb termékeket, amíg nem lesz egy 6. nyerő? Ravasz...
Gondolom USÁkiában már szénné lenne perelve a "Szervező vagy Lebonyolító".
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Extra sürgősen (holnap délutánig) szeretnék hozzáértő ügyvéddel átnézettetni egy ingatlan adásvételi szerződést, eladó részről (nem én vagyok az, mégmielőtt, a határidő csak azért szoros, mert el kell dönteni, hogy szüleim elhajtsák-e a komoly szándékú, de sumák(nak tűnő) vevőt, vagy egyáltalán elindítsák-e a folyamatot (mert a vételár viszont nagyon jól jönne nekik)). Privátban szívesen fogadok ajánlásokat, nyilván fizetős dologról van szó.
Akivel én csináltattam anno, most nem elérhető 
Amire talán itt is választ kérhetek: full kp-ban egy összegben fizetés mennyire cinkes? Hogy a nagyságrend meglegyen, mondjuk 2,5 és 5 millió közötti összegről van szó, a vevő ragaszkodik hozzá.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
LuckyL
#13436
üzenetére
Igazából településtől független keresek valakit, ha el tudom neki küldeni mailben, és megbízási díj utalása után már tud is vele foglalkozni
Amúgy Bp-n vagyok, de nem nagyon tudok személyesen mászkálni napközben. A kp-s dologban csak az "zavar", hogy ha a vevőnek nem tetszik, hogy utalásnál x ezer forintot levon a bank, akkor nem zavarta a költség, amikor kivette a bankból az y milliót? Vagy az esetleg nem a bankból van?
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
MCGaiwer
#13440
üzenetére
Köszi a válaszokat!
Beszéltem szüleimmel, nekik végülis mindegy, csak bennük merült fel, hogy ez egy elég nagy összeg kp-ben (ne menjünk bele, számukra biztosan, plusz 40 éve ez az első ingatlan adásvételük).
Este óta nézem, rá kellett jönnöm, hogy kicsit túlaggódják a dolgot. Mivel anyumék az eladók, nyilván nem tetszenek az eladó részéről feltételezett kötbér, és hasonló pontok... én örültem volna ha vevőként a miénkben van ilyen
Ha elnézitek, hogy tegnap még fizetős segítséget kértem, 2 pontot azért betennék ide, amit ők is kiemeltek, és szerintem is furcsa (ezek a pontok nekem nem voltak relevánsak panel adásvételnél
) (ahogy írtam, most csak azért kértek meg hogy nézessem át a tervezetet, hogy nagyon hülyének nézik-e őket, és hívják inkább a következő jelentkezőt... kb. minden vevőjelölt gyanús valamiért, de ez az első legalább normális árat adna, cserébe még az ügyvédje is bunkózott a telefonban szüleimmel. Ha úgy alakul, jövő héten személyesen el tudok menni a sajátomhoz átnézetni, csak ma dönteni kéne a foglaló miatt)."Felek egyezően állapítják meg, hogy az Ingatlanon egy cc. 80 m2 hasznos alapterületű, egy szintes, kőből készült lakóház áll.[...]" A tulajdoni lapon ugye a ház alapterülete külön nincs feltüntetve. Ami nem tetszik nekik, hogy az energetikai tanúsítványon 56 m2 szerepel, a kamra, tároló stb. hozzáadásával jön ki a 80m2. Számít-e hogy ez külön bele van írva, és az eltérő alapterületen múlik-e valami?
"Felek egyezően állapítják meg, hogy az Ingatlanon álló, 2.) pont szerinti épület gyakorlatilag lakhatatlan, elbontásra szorul." Ezen csattantak fel a legjobban, hogy ezt bele akarja íratni a vevő, már csak azért is, mert pletyka szinten (falu...) a fülükbe jutott, hogy a vevő nem is akarja elbontani, hanem csak kipofozza (semmilyen szakvélemény nincs a házról, bár tényleg reped néhol a fal, és belül elhanyagolt). Ha túlteszik magukat azon, hogy engedtek a árból mert a bontási költségekre hivatkozott a vevő, jogilag/pénzügyileg/stb. múlik ezen valami?
Elnézést, ha hülye kérdések, én csak közvetítek, ellenben ugyanúgy nem értek hozzá
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
MCGaiwer
#13444
üzenetére
Köszönöm!
1b: csak a telek mérete van a tulajdoni lapon, a házé külön nincs.
2a/b: Ugye milliós költsége van a bontásnak, erre hivatkozott a vevő is, emiatt jelentős alku volt. Erre kiderült, hogy lehet hogy majd ő mégis beköltözik. Ez sajnos kb. gyerekes sértődés: hiába tudják szüleim, hogy amúgy nem nagyon van rá vevő, képesek ezen fennakadni. Bár lehet hogy még jobb is ha le van írva hogy "Felek egyezően állapítják meg, hogy [...]lakhatatlan[...]", mert ha mégis beköltöznek és rájukdől, akkor nem hivatkozhatnak arra, hogy ők azt hitték, lakható...
Ugye a sztori most az, hogy T.vevő elküldte a szerződés tervezetet, anyuméknak véleményezésre mielőtt megegyeztek volna, és kérte, hogy a mai napig jelezzenek vissza ha ez megfelel, mert akkor ma hajlandó foglalózni. Igen, már itt érdekes, fordított történet. Sajnos hiába pörög elvileg az ingatlanpiac, arrafelé örülni kell, ha egyáltalán a kutya is érdeklődik fél-egy év után... hiába van épp most több vevőjelölt is, sumákok, trógerek, komolytalanok, meg kell ragadni minden lehetőséget, de ez a vevő is gyanús, az ügyvédjével együtt (nyilván a rendelkezésre álló adatok alapján valid ügyvéd, csak negatív feedback hogy ő is kb. beszólt szüleimnek).
A tuti az lesz, amikor ügyvéddel át tudom nézetni, mert ha el is fogadják az ajánlatot, anélkül biztosan nem mennek bele a szerződésbe.Hozzátartozik, hogy ugyanez a vevő múlt héten sebtében azonnal kp-ban lerakta volna a ház árát, de úgy hogy a szerződést nem is látták előre szüleim, csak jönni kellett volna Bp-re aláírni (nekik 2x130 km..) az ügyvédet felhívva pedig kb. le lettek cseszve hogy majd ő azt tudja mi van a szerződésben.... a jogosan felmerülő kérdésekre, lásd előző bekezdés, ez van.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
davenport
#13456
üzenetére
Ha már témánál vagyunk, mi a helyzet az időkép kameráival? Egy csomó mutat utcákat, tereket.
Én is pont gondolkoztam, hogy az ötödik emeletről tök jó a kilátás az utcára, más ház nincs az útban, de legalábbis 30 méterre már az emberek is pontszerűek és az ablakon nem lehet belátni, ugyanez az utcával. Akkor elvileg ilyet nem is csinálhatnék? Még tutorialjuk is van, hogy állítsuk be és publikáljuk náluk.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
davenport
#13460
üzenetére
Tehát egy ilyesmi pl. mehetne? Ha nem látszik az utca (=közterület), csak mondjuk a szemben (messze) lévő házak, plusz az égbolt?
Csak ugye van ilyen meg ilyen is... visszanézhető, nyilván ezáltal rögzítik és tárolják a képeket, és erősen közeterületet néznek, de nem úgy tűnik hogy hatóság üzemelteti őket.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
davenport
#13463
üzenetére
Na, kb. nekem is ez volt a kiindulásom, tehát az akkör tök valid, hogy az erkélyemre kirakok egy időképhez bekötött kamerát ami az ötödikről (kb. 15-18m magasságból) valami hasonló képet **közvetít, csak kicsit több éggel? (a visszanézhető videó ha jól értem úgy készül, hogy az x időnként készített thumbokat az időkép összefűzi a saját szerverén, tehát én tényleg csak közvetítek, nem rögzítek)
(**bakker, bámulatos, hol tart már a tudomány
)[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Nem is olyan régen, tavasszal felpörgött a hír, hogy úristen, CSOK-kal terhelt ingatlanban nem lehet bejelentve vállalkozás.
Hogy csak most, először engem is meglepett, viszont ahogy utánajártam, valószínűleg sok magánszemélyt, de pl. még a bankomat is meglepte a dolog, ugyanis két fiókban sem tudtak egzakt, és hivatalosnak számító választ adni a kérdésemre... nem hivatalosan meg hadd ne mondjam, miket csiripeltek a madarak
A másik, amiért most tavasszal meglepődtem, hogy annak ellenére, hogy anno elég alaposan elolvastam a szerződésem, ez már három éve volt, így mégis sikerült átjelenteni a vállalkozást a lakásba
Úgy, hogy ez átment rajtam, az ügyvéden, a könyvelőn, a cégbíróságon, meg még 1-2 helyen biztosan... na mindegy.Szóval a következő sorok értelmezésére lennék kíváncsi, a CSOK feltételei közt ugye a következő szerepel: "A Támogatott tudomásul veszi [...] [vagy] ha lakáscéltól eltérően hasznosítják [...] akkor ezen körülményeket köteles a Kormányhivatalnak 30 napon belül bejelenteni [...] Ha ennek késve vagy nem tesz eleget [...]visszafizetési kötelezettsége [...] terheli."
Tehát innentől kezdve, ugyan átrakhatom én a vállalkozást máshova, attól már fennáll a visszafizetési kötelezettség, mivel a fent említett "lakáscéltól eltérő hasznosítás" már megtörtént? Köszi!
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
LuckyL
#15559
üzenetére
*kivéve CSOK-os ingatlanban. Illetve ott is nyugodtan bejelentkezhetsz, nem fog szólni senki, csak szerződést szegsz és egy összegben kamatostól esedékessé válik annak visszafizetése.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Munkaidőn kívüli, de a cég által szervezett rendezvényen, ha a kollégák egymás között fotóznak, azokra a képekre ugye csak a PTK rendelkezései vonatkoznak (képmáshoz való jog), a GDPR nem? A képeket megoszthatjuk a céges meghajtón hogy mindenki elérje, vagy csak egymás közt személyes módon (pl. google photos, facebook)?
Illetve az, hogy a hozzájárulás a kép készítésére lehet a ráutaló magatartás is, az a PTK melyik részében van leírva? (előre közöltük hogy fotózunk, a telefonokból és fényképezőgépekből nyilvánvaló is volt, nem tiltakozott senki, illetve természetesen sokan önként aktívan szerepelnek a képeken). Kicsit megy az aggódás hogy nincsenek írásbeli nyilatkozatok erről, így nem is nagyon szeretnék az illetékesek, hogy a céges meghajtóra felkerüljenek, ha esetleg audit van nehogy gond legyen (természetesen a képek tartalma nem indokol semmi olyat ami miatt ne láthatná bármelyik kolléga, vagy akár harmadik fél).
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Lejárt a szerk. bocsánat. Az említett hozzájárulás jognyilatkozatnak minősül? (személyhez fűződő jog, ebből gondolom). Mert akkor feltételezem ez a rész érdekes nekünk:
II. Fejezet
A jognyilatkozat6:4. § [A jognyilatkozat]
(1) A jognyilatkozat joghatás kiváltására irányuló akaratnyilatkozat.
(2) Jognyilatkozat szóban, írásban vagy ráutaló magatartással tehető.[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Februárban beadtam egy állami támogatásra igénylést a Kormányhivatalnál (jelzáloghitel-csökkentő támogatás). Ennek 60 nap az elbírálási határideje (ez volt ápr. 26.), ez már rég letelt, kaptunk egy végzést hogy emiatt 10.000 forintra vagyunk jogosultak, felhívtam őket, azt mondták, ettől az ügy még él és folyik az elbírálás.
Viszont szeretnénk Babaváró hitelt igényelni, de a bankos hölgy azt javasolta, várjuk meg amíg rendeződik ez az állami támogatás, mert ugye az fogja végtörleszteni az előző hitelt - és ha most igényelnénk Babavárót, azt akár el is utasíthatják a JTM korlát miatt, hiszen még vastagon fizetjük az előző hitel törlesztőjét.
Igen ám, de lassan jön a baba, (OK, nagyon lassan, júliusban, de egyre kevésbé is bízok a Kormányhivatalban, és még lesz ugye ügyintézés bőven a hiteligényléssel is) - és a Babavárónál a születés időpontja számít a kamatmentesség megadásához. Ergo ha nem rendezi a Kormányhivatal az előző hitelt időben, és emiatt nem tudjuk időben igényelni a Babavárót, akkor jelentős összeget bukunk majd azon, hogy nem lesz kamatmentes.
A kérdésem az, hogy ha esetleg bekövetkezik az, hogy megszületik a baba mielőtt be tudnánk adni a Babavárót, milyen eszközökkel élhetek a Kormányhivatal felé, (pl. kártérítés), és mire lenne szükség ehhez? (pl. igazolás a Kormányhivataltól hogy késik az elbírálás; előbírálat a banktól hogy a még fennálló tartozás miatt elutasítanák az igénylést, stb.?)
Köszönöm!
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Ha egy cégnek elkezdtem elvégezni egy munkát (egyéni vállalkozóként), ami előtt emailben pontokba szedve (kvázi ÁSZF) leírtam az árajánlat mellé hogy a vállalási feltételeim ezek és azok, a munkát akkor tudom megcsinálni ha mindenben egyetértesz a leírtakkal, akkor erre később hivatkozhatok (mármint nem csak arcoskodva hanem vitás helyzet hivatalos tisztázása érdekében) hogy figyu, ezt elfogadtad?
Kérek az átadáskor teljesítési igazolást és állítok ki a végén számlát, tehát szerintem teljes a kör úgy is, ha nincs konkrét írásbeli szerződés.
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
inf3rno
#21068
üzenetére
Azért gondoltam, mert ugye a szóbeli megállapodás / ráutaló magatartás ha jól tudom vállalkozások közt is működik (csak az van amit mondasz hogy nehezíti a bizonyítást).
De ha válaszolnak a mailre hogy OK amit írtam, az én szolgáltatóm szerverén meglesz az elküldött eredeti, és a válaszuk, az ő oldalukon meg kell hogy legyen ugyanez csak a másik irányba. Nem akarok pereskedni, sőt semmi gond nincs egyelőre, csak érdekel a dolog, de technikailag szerintem nem lenne akadálya.
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Milyen lehetőségeim vannak bejutni egy társasház egyik (valószínűleg nem lakott) lakásába (rendőr, tűzoltó, lakatos?). Gondolom én magam ne vágjam be baltával az ajtót, pedig lassan ott tartok... Tehát nem papírozni akarok a tulajjal hetekig hogy ügyem van veled, hanem bejutni, most.
A sztori: pár hete észrevettük, hogy akárhogy fűtünk a gyerekszobában, kb 22 fok felé nem megy a hőmérséklet, a hőérzet inkább 19 (szigetelt, körbefűtött, körbenapozott panel). Pont nálam van egy hőkamera, az ablakra gyanakodtam, mert kicsit amúgy is szelel, gondoltam megnézem nincs-e valami durva hiba a beépítésben. Így derült ki hogy a falszomszéd lakás fala 9(!!) fokos. Kihúzva az àgyat, látom hogy csapódik le a pára, dobja le a glettet a fal, és elkezdett penészedni
Kimentem a ház elé, azóta több nap, több időben is, a szomszéd lakás ablak nyitva van éjjel nappal!
Amellett hogy fűtünk világba, gondolom az épületnek se olyan jó hogy a 20 centis beton fal egyik oldala fagy, a másikat meg fűtik mint a barom.Napok óta kopogok, csengetek, nem nyit senki ajtót, az ő szomszédját se találom otthon. Lakószövetkezet vezetőjének csak vezetékes szám van a lakóhoz (gondolom a lakásé, nyilván nem vette fel), senki nem tud semmit. Kértem hogy járjanak utána, egy szót se hallottam felőlük se azóta (elvileg él a lakó, mert pár hete volt a szövetkezeti irodában beszélni, valszeg nem lakik itt, ja és kicsit kettyós az alapján amit mondtak róla).
A gyereket ma reggelre kitakarózva találtam (én is abban a szobában alszok, gyakran csekkolom, úgyhogy remélem nem sokat volt így), a lába így is jéghideg volt már. Kezd elborulni az agyam, főleg ha felfázott a gyerek emiatt...
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
A fő kérdésem inkább, hogy mennyire verhetnek rám bármilyen költséget, kárt, akár magánlaksértést, van folyosórács is (a szomszédjával közös, akit szintén nem lehet elérni...) + a bejárati ajtó. Tehát be kell menni if you know what I mean.
Nem sokáig fogom húzni, karácsonykor nem leszünk itt úgyhogy mindegy, de jövő héten felhívom újra a lakószövetkezeti elnököt és elmondom neki hogy meg fogom oldani, ha ők nem (lehet hogy ezt be kéne nekik adnom írásban?)
Őszintén, nem a szomszéd hogyléte miatt aggódok, láthatóan hetek öta úgy van az ablak változatlanul, ember így nem lakhat ott, pár hete pedig még látta a szövetkezeti elnök.
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
-
updog
senior tag
Sziasztok!
Esélytelenek nyugalmával: a házunk utcai (közterület, de külön "behajtós") parkolójában állt az autóm mint mindig. A szembe ház kukáit a parkoló túloldalán (kb 10 méter) szokták kitenni, ezek a nagy fém szemeteskonténerek (a lenti kép szerint kb., a fémkonténereket kb. amellé szokták tolni ahol a képen a szelektívek vannak, a sárga az autóm helye, a kék négyzet ahol a kukát "találtam", a piros ahol sérült az autóm)
Ma reggel azt látom, az autóm mellett van kb. két autónyi szabad hely (nyilván, sokan mennek el reggel), ahogy közelebb mentem, látom hogy az egyik üres konténer közvetlenül az autóm mellett "áll", és a hátsó ajtón egy jó tenyérnyi részen fel van szántva a fényezés.
A gondolataim (mivel már üres volt a kuka amikor megtaláltam), hogy a kukások nem a szomszéd ház elé a parkoló túlfelébe tolták vissza a kukát, hanem a mi oldalunkra, neadjisten ők tolták rá az autóra, vagy a szél fújhatta rá (üresen nem olyan nehéz, hiába fém, én is gond nélkül arrébbtoltam).
Esetleg visszatolták a helyére, és nem volt lefékezve (mert kereke van, ami fékezhető, de mivel arrébb tudtam tolni, tuti hogy nem volt lefékezve), szóval lehet hogy simán keresztülfújta pár méteren a szél...?
Vagy lehet hogy a mellőlem kiálló autós (mert tegnap este még fullon volt minden hely) elé tolták reggel a kukások, és ő amikor kiállt, arrébbk.rta az én autómhoz (mert azért az furcsa hogy nem az egész oldalán van végighúzva az autó, hanem csak egy helyen a hátsó ajtón, tehát mintha oldalról jött volna, ami a felvázolt kép alapján furcsa, mert inkább elől-oldalról várnám hogy sodródjon a széllel).
Akárhogy is: vajon úgy hogy 16 éves az autó, nincs a kötelezőn kívül semmi kötve, van-e értelme felelőst keresni, vagy lenyelem a kárt, ráadásul úgy, hogy 1-2 hónap múlva beszámították volna új autó árába, és szó szerint így is kb. GTK áron számolták volna mert volt pár karc, és kavicsfelverődés, és állítólag több elemet is újra kell fényezni ezért saaaajnos többet nem tudnak adni érte. Hát most +1 fényezendő elem lett, szóval jelentős értékvesztésem lett...
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz
MCGaiwer
#25219
üzenetére
Pont ma született meg a fejemben ez a gondolat, hogy helyszíneltetni kellett volna...
De kórházba mentünk időre, akkor más járt a fejemben Arrébbgórtam a kukát, puffogtam még két percig a kocsiban aztán délutánig el is feledkeztem róla.Kamera miatt végigjártam a környéket, de nincs, ahogy tanú sem.
Negyedmilliós lecke (már látom hogy nem csak a hátsó ajtó sérült, plusz ami idő elment/el fog menni még ezzel...). Szóval amennyire elsőre röhejes gondolat hogy egy kuka miatt rendőrt hívják, annyira bánom már, hogy nem volt rá lehetőség."Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
De a közös képviselő kijelentette hogy mivel megosztja a téma a lakóközösséget, ezért csak >80%-os támogatottság esetén fogunk belevágni.
, valahol érthetőnek tartom, hogy a futómű az használódik, ezért is kérdeztem, elsőre azért kicsit fájt az összeg amit mondott a szervizes a telefonba, főleg hogy ugye vezérlés, szűrők, olaj, gumik is cserés így elsőre, ez már inkább 40 mint 30% lesz, dehát ugye ez már a hángérien luckygame része ((c) Hadházi).
Úgy, hogy ez átment rajtam, az ügyvéden, a könyvelőn, a cégbíróságon, meg még 1-2 helyen biztosan... na mindegy.
Amellett hogy fűtünk világba, gondolom az épületnek se olyan jó hogy a 20 centis beton fal egyik oldala fagy, a másikat meg fűtik mint a barom.
De kórházba mentünk időre, akkor más járt a fejemben Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen