Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Race-Face

    tag

    válasz Dr. Akula #24 üzenetére

    Nem véletlenül kértem gyakorlati példát. Most épp egy HDR OLED kijelzős notebook előtt ülök. Kipróbáltam, hogy készítettem egy RGB (tehát natív 8 bites), homogén képet, majd csináltam egy másik képet, ahol mindegyik csatorna értékét növeltem 1-gyel. Tehát valójában 3x1 bit különbséget csináltam a két szín között. Elkezdtem a kettő képet váltogatni a képernyőn, és mocskosul nem látok semmi különbséget. Ha csak csatornánként 8 bittel számolunk, akkor ugye 100/256, azaz 0,39% különbség van két szomszédos érték között. A 10 bittel annyi történik, hogy ezt a 0,39%-ot osztod el további 4 részre. Erre mondtam, hogy valahol már felesleges, főleg ha valaki nyomdára dolgozik, ahol a CMYK csatornák csak 100 értékre bontódnak.
    Ezzel ellentétben egy monitor homogenitás eltérése simán több százalék még drágább monitoroknál is. Akkor most melyik a fontosabb szerinted egy monitornál, hogy a 0,39 %-ot bontsuk még négy részre egy natív 10 bites színmélységgel, vagy dolgozzunk a több százalék eltérést mutató fénysűrűség-homogenitás vagy színhőmérséklet-homogenitás javításán?

    Az FRC villogásával az a helyzet, hogy ha abba kötünk bele, akkor a monitor nem csak grafikai munkára alkalmatlan, hanem általános használatra is. De az a helyzet, hogy 8 bit + FRC-nél már olyan közel van egymáshoz a két váltogatott szín, hogy gyakorlatilag nem érzékelhető a villogás. Azért ne keverjük a 6 bit + FRC-vel, ott sokkal nagyobbak a lépcsők (négyszer akkorák).

    Szóval részemről nagyobb az öröm a BenQ homogenitás javítási szándéka miatt, mint a bánat a 8 bit + FRC miatt, hiszen könnyedén belátható, hogy előbbi sokkal látványosabb eredményt hozhat (ha valóban működik), mint az utóbbi valós, érzékelhető szűkössége.
    Arról nem beszélve, hogy ha valaki sima, csatornánként 8 bites RGB képekkel dolgozik, annak egyébként sincs semmi extra látnivaló egy natív 10 bites panelen...

    Kelj fel és járjunk!

Új hozzászólás Aktív témák