- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Telekom mobilszolgáltatások
- Szárba szökken a Galaxy Buds 3 Pro
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Samsung Galaxy A52 - royal cuvée
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Computex 2024: masszív tervekkel ül fel az ARM az AI-vonatra
ph A vállalat vezetője a PC-piac 50 százalékát vinné a következő öt évben.
-
A call centerekbe viszi az AI-t a Microsoft
it Új AI-eszközöket visz az ügyfélszolgálatot ellátó call centereknek a Microsoft.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz razorbenke92 #22699 üzenetére
Vannak az Intrum Iustutiának nyilván jogos követelései is.
Egyébként egyáltalán nem ritkaság, hogy pitiáner adósságok miatt buknak nagy értékek. Volt ilyen ügyem, úgy 20 éve: egy akkor 20 millió értékű házat árvereztek el egy tizenpárezer forintos tartozásért. Az ilyen történetekben eléggé tipikus tényező a masszív alkoholizmus...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mike1334 #22701 üzenetére
De igen, ami magát a kötelemrész illeti.
Azt őszintén szólva nem tudom, hogy mi van akkor, ha magában a kötelemben kötnek ki extra elévülési szabályokat, de ez szerintem nagyon nem jellemző. Az általános szabályok szerint azonban a régi kötelmekre is az új elévülési szabályok vonatkoznak a jelzett módon.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mike1334 #22704 üzenetére
Én ilyen véleménnyel, őszintén szólva, még nem találkoztam.
Anno volt egy továbbképzés a bírói egyesület részéről majd egyeztetés a kamarában, és mindkettőn nagyon határozottan figyelmeztettek arra, hogy az új Ptk. hatálybalépését követően a régi elévülések még kifutnak, de már csak peres vagy FMH-s jogérvényesítés szakítja meg.
Szerintem ez egyébként egyszerűen szemétség, mondhatni justismord. Az elévülés már eleve egyfajta kompromisszum, de ez a fajta korlátozása számomra durva méltánytalanság.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz MaCS_70 #22705 üzenetére
Igen, ez érdekes.
X nem fizet be egy 1000 HUF-os számlát, 15 év múlva követelik az örökösein.
Y elcsalt 10 millió HUF ÁFÁ-t 15 év múlva kiderül, röhög a markába...Mondjuk hasonlóan igazságos a TB is, (az egyszerűség kedvéért így nevezve)
X 30 éve fizet TB-t, elbocsájtják a munkahelyéről, három hónap múlva off....
Y soha nem fizetett TB-t, hivatalos jövedelme nincs, szociális alapon jár neki az ellátás....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
envagyok
veterán
válasz philoxenia #22706 üzenetére
Ha meghal az adós elévült tartozással, azt lehet halálakor a közjegyzőnél követelni?
-
mike1334
veterán
válasz MaCS_70 #22705 üzenetére
Egy példa.
Végezetül érdemes tisztázni, hogy mikortól kell az elévülés megszakadásának új szabályait alkalmazni. Az új Ptk.-t hatályba léptető törvény rendelkezései szerint az új szabályok csak a március közepi hatálybalépést követően keletkezett követelésekre érvényesek. Tehát a 2014. március közepe előtt megkötött szerződésből fakadó követelések elévülése az adott határidőn belül továbbra is megszakítható egy írásos felszólítással.
Amúgy engem az is érdekel, hogy öröklés esetén a kötelem mikor keletkezik az örökös és a jogosult között? Az "eredeti" kötelmet örökli meg, vagy az örökléssel egy új kötelem jön létre közte és a jogosult között? Utóbbi esetben már egyértelműen az új Ptk. rendelkezései az irányadóak....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-
mephi666
nagyúr
válasz inf3rno #22710 üzenetére
igen, örökölhető az adósság is, de a hagyatéki tárgyalás annak a helye, hogy az örökség sorsát rendezzék... ott mérlegre kell rakni, hogy mennyi a plusz, mennyi az adósság és le is mondhatnak az örökösök az örökségükről nincs ilyen, hogy "az adósság automatikusan átszáll az örökösre" ...ha ott nem vették figyelembe, hogy van ilyen adósság, akkor az nincs... nem pálya, amit az intrum művel ezzel a húzással
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
-
mephi666
nagyúr
válasz inf3rno #22712 üzenetére
nem rólunk van szó, hanem innen indult a sztori
...erre nem értettem, hogy a hagyatékin nem volt akkor szó erről a tartozásról és most több év után mégis hogy a fenébe juthatott el hozzájuk az intrum? valakinek valahol csak ki kellett adni az örökösök adatait, hogy megtalálták őket
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
-
félisten
válasz philoxenia #22706 üzenetére
"X nem fizet be egy 1000 HUF-os számlát, 15 év múlva követelik az örökösein."
Követelhetik, de az örökösök röhögve hivatkozhatnak az 5 éves elévülési időre.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
mephi666
nagyúr
válasz MaCS_70 #22716 üzenetére
...de ha nincs bejelentve hagyatékot terhelő követelés, akkor x év után milyen alapon követeli az intrum ennek a megfizetését az örökösökön?
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
válasz mephi666 #22718 üzenetére
Olyan alapon, hogy (amint már az elején is világosan megírtam) BEPRÓBÁLKOZNAK. Ha valaki van olyan hülye, hogy szóba áll velük (amint azt itt azért sajnos többen is tanácsolták), csak az ő pozícióikat erősíti. Ha pedig még fizet is, az önkéntes teljesítést már nehéz lesz utólag korrigálni.
Az örökösökkel szemben bármilyen igényt is érvényesíteni csak hagyatéki eljárás lefolytatásával lehet. Ennek több oka is van, az első helyből az, hogy mégis honnan tudja a követelő, hogy kik a tényleges örökösök.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
mephi666
nagyúr
válasz MaCS_70 #22719 üzenetére
valamennyire tisztába vagyok vele, hogy miről szól a hagyatéki (tanultam 20 éve jogot és szerettem, ez volt az egyik kedvenc témám, mert gyakorlatban is találkozik vele az ember...): ott kellett volna mindent lerendezni... a banknak, vagy az intrumnak ott és akkor kellett volna kopogtatni az igényével és akkor mérlegelhették volna az örökösök, hogy igényt tartanak-e az örökségre úgy is, hogy közben van egy ilyen terhelés rajta de mivel ez ott nem történt meg, utólag nem kapálózhatnak... én logikám szerint az intrum elvileg nem is tudhatna arról, hogy kik voltak XY után az örökösök (lehet, hogy csak én vagyok túl paranoiás, de valaki tuti infóval táplálja őket pénzért, hátha hasonló ügyekben sikerül madarat fogniuk, aki kifizet százezreket... szüleimről 10+ éve az egyik telefonszolgáltatót kellett leakasztani, amikor teljesen törvénytelenül kötöttek úgy az egyikük nevére több éves, kötbéres szerződést, hogy a másikukkal beszéltek telefonon... ott is anyukám úgy állt hozzá, hogy "jajj ők nem akarnak ilyen cégekkel vitatkozni meg jobb a békesség, biztos ők csináltak valamit rosszul és fizetnek inkább" ...én azért a kérésük ellenére kezembe vettem az ügyet, írtam nekik egy szépet és napokon belül jött a papír, hogy semmis a szerződés, nem tartoznak semmivel )
[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
mephi666
nagyúr
válasz inf3rno #22722 üzenetére
nem velünk esett meg a sztori, hanem a "kollégával" az adatkezelés miatt lennék én is kíváncsi arra, hogy a háttérben hogy tudhatta meg "tisztán" az örökösök kilétét az intrum?
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
-
kiir
tag
Vásároltam egy használt ingatlant, azzal hogy:
- duplakomfort (azaz összkomfort két fürdővel),
- kombicirkó (azaz melegvíz és fűtés cirkóból jön),
- fele padlófűtés, fele radiátor.
Még meg is nézettem mérnökkel, a csövezés a pincében mindezt alátámasztotta. De a mérnök építész volt, nem épületgépész, sajnos.Kulcsátadás után beköltöztünk, és kiderült, hogy:
- forróvíz csak és kizárólag az egyik fürdőben van egy villanybojlerból, azaz a konyhában és a másik fürdőben már nincs, kb. 5-7 perc folyatás után langyos kézmelegségig jut;
- a padlófűtés működik, de a radiátoros kört nem tudtuk bekapcsolni (pechünkre amelyik fürdőszobában volt fűtés, épp abban nem folyt forróvíz, és viszont);
- a cirkó az első naptól kezdve piros hibajellel működött, de működött, ám két nappal a kulcsátadás után végleg bemondta az unalmast;
- a fentiek miatt hívott fűtésszerelő szerint a cirkó HMV (használati melegvíz)-köre tudatosan le van zárva, mert a HMV-tároló belülről átlyukadt/ereszt; és a radiátor-kör is le van zárva, szerinte azért, mert a csövezése és keringetése olyan tré módon van megoldva, hogy valószínűleg amúgysem volt túl meleg;
- a gázszerelő pedig azzal kecsegtetett, hogy ez a cirkó klasszikusan az az eset, amelyik 10 éve nem látott karbantartást, így ha ő kijavít egy hibát, rögtön befut a következő -- két gyerekkel szilvesztekor persze elkezdtük a dolgot, de a 100 ezer Ft-os panelhibánál már megálltunk.Utólag visszagondolva voltak gyanús jelek: korábban a másik fürdőben is volt villanybojler, de átadás előtt két hónappal leszerelték; a radiátorral fűtött helyiségek mindig is marha hidegek voltak, az eladók szerint csak le vannak csavarva, amióta a gyerekek kirepültek, de azért a pincében ott állt két elektromos fűtőpanel.
Az eladóval próbáltam kommunikálni, de udvariasan vigyorogva hárít. Ő olyan távol-keleti, aki valamelyest tud angolul, ha akar, de ha nem akar, akkor se kép, se hang.
Egyik kérdésem, hogy érdemes-e erőltetni valami kártérítést, vagy javításiköltség-megosztást. Van valós esélyem ilyesmire? Ha igen, vajon érdemes-e belekeverni az ingatlanirodát is az eladó mellett? Illetve mit tegyek most rövidtávon: egyrészt fűteni kell, másrészt viszont a javítással éppen a saját bizonyítékomat szüntetem meg. Van értelme a közjegyző kihívásának meg igazságügyi szakértő kirendelésének? Mit javasoltok?
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz MaCS_70 #22717 üzenetére
Nem jól érted szerintem. Az öröklés akár lehetett egy éve is , miközben megszakadt az elévülési idő értesítésekkel. Az örökhagyó ezeket dobta a kukába. Ezért kérdéses, hogy az új törvény miként befolyásolja az elévülési időpontot.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz MaCS_70 #22715 üzenetére
Az eredeti alany adatait igen, kezelheti gondolom, de milyen módon örökli meg az én adataimat az üggyel. Ha jól értem a hagyatéki eljárás befejeződött. Ilyenkor nem új eljárást kell lefolytatni a változás miatt?
Nem ismerem a menetét a dolognak, csak találgatok. Meghal XY, aki tartozik nekem. Nekem nincs tudomásom a haláláról, honnan értesülök róla? Anno itt linkeltem évekkel ezelőttről egy esetet, mikor az elhunyt nevére, címére jött hasonló levél. Tizenéve halott volt már a néni. Ilyenkor gondolom visszamegy a követeléskezelőnek a Postáról a levél, hogy nem vette át. Innentől hogyan derítheti ki törvényesen, hogy miért nem vette át, honnan értesül róla, hogy meghalt? Ha értesül róla, honnan tudhatja meg, hogy kik az örökösei?
Azt tudom, hogy a hagyatéki eljárásból még ingatlanok is kimaradhatnak, a rokonságban is van kis zártkertrész osztatlan közös tulajdona rég elhunyt hozzátartozónk nevén.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
mephi666
nagyúr
válasz philoxenia #22728 üzenetére
az, hogy a nevén van tulajdon és azt is szét kell osztani, az még a könnyebben elképzelhető eset: senki nem tiltakozik, ha kap még valamit... a hagyatékinak az a lényege, hogy minden tulajdont és tartozást összeszednek, majd számolnak, hogy 1-1 örökösre ebből mekkora rész jut... ha magasabb a tartozás, akkor le lehet mondani az örökségről az a lényeg, hogy teljesen le kell mondani: nincs olyan, hogy neked csak a házból kell az 1/3 tulajdonrész, de az 50milliós tartozás 1/3-ára már nem tartasz igényt ebben az esetben, ha meghalt a rokon 2 éve, örököltek mondjuk egy világvégi kis házat, amit 2millióért tudtak eladni (kis ráfordítás után), majd ezt szétosztották 3 felé, akkor a beérkező 850ezres intrumos csekk elég wtf... ha a hagyatéki időpontjában tudnak erről és véletlenül élő, jogosan követelt tartozásról van szó, akkor simán lemondanak, mert az ingatlan nem fedezi... kíváncsi lennék is, hogy az utólag "felbukkanó" tartozásokkal mi a helyzet? szvsz az a normális, hogy ha a hagyatékiból kimaradt, akkor elvitte a cica
ui: az is poén, hogy a fórumtárs esetében valószínű mindhárom örökösnek kiküldte az intrum a 850ezres csekket és nem tiltakoznának, ha mindhárom oldalról bejönne a pénz ...holott ugyanarról a rég elévült/elfeledett tartozásról van szó
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
válasz inf3rno #22720 üzenetére
Szerintem nem kezelhetik az örökösök adatait mindaddig, amíg azok ténylegesen nem lépnek be jogutódként a tartozást eredményező szerződésbe.
Egyébként maga a szerződéses kapcsolat is önálló jogalap a GDPR alapján. De nem hipotetikus szerződéses felekkel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mephi666 #22721 üzenetére
Jól gondolod, egy kiegészítéssel:
Ilyen esetekre (is) találták ki a póthagyatéki (a Chrome szerint: pózhagyatéki, pórhagyatéki, tóthagyatéki) eljárást. Megvannak a maga szabályai, feltételei, de az Intrum Iustitiának nem tartozik a profiljába a hivatalos eljárási rend követése.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz philoxenia #22727 üzenetére
Ez attól függ, hogy elévülésügyben mike-nak van-e igaza, vagy nekem.
Szerintem 2019. március 14-ével végleg lezárultak a felszólítással megszakítható elévülések.
De általános érvénnyel: ha valaki örököl valamit, azt bizony a terhekkel együtt örökli. Az érdekes helyzet akkor áll elő, ha utólag derülnek ki komoly hagyatéki terhek. Akár olyanok is, amelyek negatívba fordítják a hagyatékot.
Láttam már ilyet, de megúsztam...De volt már részem olyan eljárásban, amikor egy sok évvel korábbi ingatlanügylet bukott utólag, ami a következő két tulajdonost gyakorlatilag tönkretette.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Na, ez az az eset, amikor nagyon gyorsan hivatalosan is lépni kell.
Ha nagyon nyilvánvaló a tudatos átverés, akkor egy rendőrségi feljelentés is megfontolandó lehet, különösen, ha nem akar a békés egyezségi kísérletre lépni. Addig is mindent nagyon alaposan, tanúkkal, videóval, fotókkal, sámánokkal, mindennel dokumentálni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mephi666 #22729 üzenetére
Az öröklés tiszta sor, csak mondjuk egy utólag akár teljesen jogos tartozás, nem ilyen légből kapott, felmerül póthagyatékiban és az illető akkor szembesül vele, hogy az örökség, amit elköltött már esetleg, nem is fedezi a tartozást. Nyilván ritka, de falusi kis ház és nem jelzáloghitel esetében előfordulhat. Teszem azt valaki után csak egy kis ház marad, mint vagyon, de az illető komoly személyi kölcsönt vett föl esetleg a ház tatarozására akár, mivel jó a jövedelme. Fiatalon meghal mondjuk balesetben. A hagyatékin nem merül föl a kölcsön. Majd mondjuk egy hónap múlva jön a bank, hogy itt van ez a tartozás, mire az örökös, aki már eladta esetleg a házat, olcsón, mert messze lakik és csak szabadulni akart tőle... Ezért lenne jó egy adatbázis, ahol halálesetkor lekérdezhető lenne a bankszámla/betét, a kölcsön, az ingatlan, ami az illető nevén van... A közjegyző nem tud mindent összeszedni nyilván...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
félisten
válasz philoxenia #22735 üzenetére
Bár nem gyakori, de olyan nagyon sajnos nem is ritka ez az eset.
Az igazi gond nem is a bankkölcsönökkel van, mivel azokat jellemzően körülbiztosítják a bankok.
Az igazán izgalmas helyzetek a magánügyletekkel kapcsolatban vannak. Timike szavaival élve: "Naggggyon durva" esetek tudnak összejönni. Én ezért tanácsolni is szoktam, hogy ha valaki nem teljesen biztos az öröksége tiszta értékében, akkor bő öt évig ne tekintse azt teljesen a magáénak.
Aztán történetesen anyám halála után én is jól megszívtam, mert meg sem fordult a fejemben, hogy neki legyenek tartozásai. Csak éppen a nyugdíjasklub hiénáit hagytam figyelmen kívül, akik anyám biztosítéknyújtása mellett adósodtak el. A temetésére oda sem dugták a pofájukat...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz Magnum_ #22738 üzenetére
Miért engem nem értesz? Leírtam, hogy nekem mit tanítottak, és mellé azt is, hogy lehet, hogy a másik álláspont a helyes, aminek még örülnék is.
Amúgy most nagyon komoly méretű bogár fészkelődött be a fülembe, úgyhogy elindítottam egy érdeklődést egy diáktársam felesége irányába, aki történetesen bíró.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
kiir
tag
válasz Sanyi.mTs #22737 üzenetére
Igen, látszódnak. A mérnökömnél még rá is kérdeztem, hogy mi szükség rájuk, de megnyugtatott, hogy valószínűleg így komfortosabb, mert azonnal jön a melegvíz (a HMV-tároló a pincében van, relatív messze a fürdőktől).
Az ügyvédem azt mondja, hogy nem sok értelme van a pereskedésnek, mert egy (mondjuk) 5 MFt-os fűtés- és melegvízfelújításból kb. egy misit lehetne jogosan elismertetni, a többi 4 MFt már egyértelműen a ház értékét növeli (káronszerzés tilalma). És ezt az egy misit csökkentenék még a perköltségek (igazságügyi szakértő díja stb.), amiket ugyanúgy 4/5-öd részben én viselnék.
Milyen konkrét lépéseket tehetek (vagy érdemes tennem) szerintetek?
-
félisten
Ez így azért elég nagy hülyeség a perköltséggel.
Ha feltételezzük, hogy a matek helyes (ezt ki kell kalkulálni, szakkérdés), akkor csak a jelzett 1/5 részt kell perben követelni, és így teljes lehet a pernyertesség, perköltség-megosztás nélkül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
amargo
addikt
Mennyi ideje van a neveteken? Azaz mikori a szerződés (számomra ez nem derült ki)? A szavatosság miatt kérdezem, de gondolom mivel most nem rég költözhettetek be, ezért nem rég vásároltátok.
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
Sanyi.mTs
addikt
Munkaüggyel kapcsolatos kérdéseim volnának.
Felvásárolták a céget, ahol dolgozom. A megvásárolt cég telephelyét megszüntetik és az új tulaj telephelyére kell bejárni.
Jól tudom, hogy erről szerződés módosítást kellene adnia a cégnek? Rémlik valamilyen évi 44 napos telephely "átvezérlés" is. Az engedélyezett home office napok ezt a mennyiséget csökkentik? Csak akkor kellene új szerződést kapnunk, ha lejár a 44 nap? -
venom8888
őstag
Sziasztok. Volna egy olyan kerdesem hogy ha van 1 lakasom amit en vettem, es én vagyok a tulaj,nincs más haszonélvezo. Valamint most veszunk pl 1 masik lakast kozosen,kozos penzbol, és a párom a tulaj,de én vagyok a haszonelvezoje. De mar az elso lakas vasarlasakor is hazasok voltunk. Akkor váláskor mi lenne az enyém?
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz venom8888 #22744 üzenetére
Feltéve, hogy nincs más értelmű vagyonjogi megállapodás köztetek:
A házasságkötéskor meglevő tulajdonod sértetlenül a Tiéd.
A másik lakáson fennálló haszonélvezeti jog, ha nincs eltérő megállapodás, szintén marad, bár ezzel kapcsolatban ezért lehetnek komoly viták.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
envagyok
veterán
Igazad van számszakilag, de a haszonélvezet miatt az övé, míg él.
Az többet ér a félnél, mert ha ki kell váltani akkor korfüggően nem kevés pénzt ér a haszonélvezet.
Persze lemondhat ingyen is, de azt is mondhatja, hogy életem végéig enyém a bérleti díj, ami összességében több is lehet, mint az ingatlan értéke.De mondok egy példát: haszonélvezőként kidobja a párját, élete végéig húzza hasznát az ingatlannak, és tovább él, mint a párja, akkor abból a párja konkrétan nulla forintot kap. Ha a haszonélvező meghal, max az örökös(ök)
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- EAFC 24
- A call centerekbe viszi az AI-t a Microsoft
- World of Tanks - MMO
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- LEGO kompatibilis és alternatív építőkészletek
- Óvodások homokozója
- XGS24 - Október elején jön a Diablo IV - Vessel of Hatred
- Spórolós topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Konteó topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen