- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Yettel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Magisk
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
Hirdetés
-
2024 - Íme a 24. héten megjelenő játékok listája
gp Az elkövetkező napokban végre elérhető lesz a V Rising teljes kiadása PS5-re, valamint befut újabb platformokra a Monster Hunter Stories sorozat.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Computex 2024: az AMD idén az asztali és a szerverpiacon is frissít
ph A Zen 5 és 5c magokra lehet számítani a cégtől, ráadásul a különböző CCD-k eltérő node-on készülnek.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#20221952
törölt tag
Sziasztok!
Más ügyben lenne egy kérdésem.
Cégvezető a volt munkáltatója ellen fizetési meghagyást bocsát ki, hogy azzal szerezze vissza a jogosulatlanul felvett összeget, de a volt munkáltató nem rendelkezik jövedelemmel, nincs vagyona. Kérdésem, hogy behajtható-e a volt munkatárs házastársán az összeg, vagy írjam le veszteségként?
Előre is köszönöm!
-
-
válasz #20221952 #20603 üzenetére
Ha egyszemélyes kft akkor bizonyos esetekben a mögöttes felelősség megállapítható de alap esetben a cég törzstőkéje erejéig felel a tulajdonos. Meg persze a cég tulajdonával.
Viszont az általad leírtak alapján nem az ügyvezető hanem a tulajdonos gyakorolja a munkáltatói jogokat. A tulajdonosnak van tulajdona- a cég részvényei.
Mindemellett a céget kell az elmaradt juttatásért a munkaügyi bíróságon perelni majd végrehajtásra eladni az esetlegesen megítélt követelést szerintem.
A többiek majd kijavítanak ha tévedek.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
#20221952
törölt tag
válasz bitpork #20604 üzenetére
Bocsánat, elírtam.
Tehát, a Kft. bocsátotta ki a volt alkalmazottja ellen a fizetési meghagyást, de a volt alkalmazott nem rendelkezik jövedelemmel, nincs vagyona és én azt kérdeztem, hogy bevonható-e a volt alkalmazott házastársa a fizetési meghagyásba, vagy sem (magyarán terhelhető-e rá a követelt összeg)?
[ Szerkesztve ]
-
amargo
addikt
válasz bitpork #20604 üzenetére
Csak akkor felel az ügyvezető (ha egy tulajdonos van, akkor egy személyben), ha megállapítható, hogy szándékosan okozott kárt azaz ezt bizonyítani kell és akkor is a céget fogja kártalanítani, majd abból a pénzből tudja a cég kártalanítani a károsultakat. Lehet ugyan ezt írtad és csak felére értettem a "de"-t.
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
goodboy007
senior tag
Sziasztok,
Elromlott barátnőm TV-je, éppen csak a 3 év letelte előtt, de az 5 évre kiterjesztett garancia miatt ezen nem aggódva az eredeti 3 év lejárta után, hétvégén vittük vissza a vásárlás helyére (MM), ahol azt mondták, hogy kiterjesztett garinál a szervízpartnerük intézi helyszíni kiszállással az ügyintézést.
Már az is fura, hogy miután beszélt velük, azt mondták neki, hogy két héten belül hívják időpontegyeztetésre, mert oké, hogy TV nélkül lehet élni, de ha pl. hűtőről/mosógépről van szó, akkor kössz szépen, hogy lehet, több, mint egy hétig kellene ezeket nélkülözni...,de ami igazán aggasztó és nem hinném, hogy szabályos, hogy azt mondták neki, amennyiben nem javítható, úgy megegyező kategóriájú TV-re elhasználható utalványra cserélik, pénzt nem kap vissza és itt a hangsúly a "megegyező kategóriájú"-n van, mivel ez egy 32"-os HD ready LG, ami helyett nyilván megéri akár kis ráfizetéssel minimum egy 43"-es fullHD-t választani.
Csak tolmácsolta nekem, úgyhogy nem tudom szó szerint, hogy mit mondtak neki, de létezhet az, hogy a kereskedő ennyire "megszabja", hogy cserénél milyen termék választható?Nyilván nem a 3 évvel ezelőtti árát várjuk vissza, de ne is akarják kiszúrni a szemét egy csak elavult termékre beváltható "kuponnal".
[ Szerkesztve ]
"propriocepció és peroneus aktiváció a kulcsszó, mert az emelést nem előzi meg excentrikus kontrakció, magyarul stretch-reflex vagy miotatikus (excentrikus megnyúlási) reflex." - Zola007
-
őstag
válasz goodboy007 #20609 üzenetére
azt javaslom, hogy vedd elő a szerződést és abban le van írva, mire szerződtél
tippre ez valamiylen biztosítási termék lehet
meg kell nézni mit tartalmaz
olyan jogi kifejezés hogy "garancia", kiterjesztett garancia" nem létezikcryptot minden termékemért elfogadom
-
MCGaiwer
addikt
volt korábban szó autó adás-vételről és átírásról.
Ha egy autót továbbértékesítési céllal akarok venni magánszemélyként, akkor is gondolom minden esetben el kell vinni eredetiségvizsgálatra, át kell íratni először a saját nevemre, biztosítást kötni, majd ha továbbadtam, akkor az új tulajnál ismét az egészet?Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
asdf_
veterán
válasz goodboy007 #20609 üzenetére
de ami igazán aggasztó és nem hinném, hogy szabályos, hogy azt mondták neki, amennyiben nem javítható, úgy megegyező kategóriájú TV-re elhasználható utalványra cserélik, pénzt nem kap vissza
Sajnos veled is elhitették, neked is behazudták, hogy garanciát (ami amúgy nem létezik, de ezen ugorjunk túl,, sajnos a köznyelvben ez a jótállás szinonímája lett) és abból is kiterjesztettet (sugallva azt, hogy valami létező eddiginek az időbeni meghosszabbítását, tehát azzal egyező feltételrendszerű valamit) vásárolsz.
A valóság messszebb sem állhatna ettől, te biztosítási szerződést kötöttél Az Aegon biztosítási Zrt-vel., amely a termék jótállási időn túli meghibásodása esetén korlátozott keretek közötti javítást és korlátozott keretek közötti cserét szolgáltat.
Valószínűleg ez vonatkozik rád: (2018. szeptember 1-től A 2019. november 17-ig érvényes feltételek):
X.4. Ha a biztosított termék nem javítható, vagy a javítása nem gazdaságos, akkor a Biztosító a MediaMarkt Áruházaiban azonos termékkategóriába tartozó termékre beváltható csereszelvény formájában megtéríti a biztosított termék kárkori avult értékét.
Itt a kategória termékkategóriára utal, azaz tv helyett csak tv-t vehetsz az utalvánnyal, mosógépet nem.
I.7. Gazdaságosan javítható: A javítás abban az esetben minősül gazdaságosnak, ha a háztartási gépek, szórakoztató elektronikai és informatikai eszközök, valamint mobil eszközök esetén a várható javítási költség és a bevizsgálási díj összege nem haladja meg a biztosított vagyontárgy kárkori avult értékének 85%-át, mely számítás során az itt felsorolt díjak és költségek bruttó (ÁFÁ-val növelt) értékét kell figyelembe venni.
I.8. Kárkori avult érték: A biztosított termék vásárláskori új – számlával igazolt – bruttó értéke annyiszor csökkentve a vásárláskori új bruttó érték 1%-ával (tabletek, laptopok, netbook-ok, notebook-ok esetében 2,5%-ával), ahány 30 napos periódus telt el a biztosított eszköz megvásárlása és a biztosítási esemény bekövetkezése között.
Ez utóbbi pedig akkor a számlaérték kb. kétharmada lesz, ha úgy alakul.
-
őstag
válasz spyduck #20534 üzenetére
Erre nem jött válasz (kicsit elúszott itt a fogyvéd témákban), pedig én is kíváncsi lennék.
Ezek a képek nem a saját weboldalán vannak, hanem itt-ott szétszórva mindenféle webes felületen.
Azokon a felületeken volt hivatkozva, hogy ki a tulajdonos, vagy volt felhívás, hogy szerzői jog védi a képet?
Szerk: Közben megtaláltam a jogi nyilatkozatot. Eszerint az oldalon lévő képeit védi szerzői jog, de amit te használtál nincs köztük
- Nem tudom ki ez a Borsos gyerek, de nálánál nagyobb (vagy legalábbis akikről hallottam már) fotósok képei érnek ennyit. Értem én, hogy nála 130K egy ilyen ízlésficamos agyonfilterezett kép, de ez így megállja a helyét a bíróságon?
Szerk.: 130k ugyanarra a képre, mert 2 link alatt is elérhető volt az oldalon. Nice...
- A levélnek kicsit zsarolás szaga van, még akkor is, ha valószínűleg a Zügyvédúr tudja, hogyan fogalmazzon. Nagyjából úgy hangzik, hogy vagy együttműködést kötsz, vagy beperel ennyi-annyi összegre, meg még egy csomó mindenre.
- Rövid utánaolvasás szerint elméletileg a jogsértéssel elért gazdagodás visszatérítését kérheti, és akkor, ha a jogsértő nem úgy járt el, ahogyan az adott helyzetben elvárható lett volna) kártérítést és (személyhez fűződő jogainak megsértése esetén) sérelemdíjat is követelhet.A felhasználás jellegéből adódóan egyébként nem a kép művészi értékét használtad fel, hanem a területet amit lefotózott. Persze egy jó képpel könnyebb ingatlant eladni, de ha ez nem történt meg amíg a kép elérhető volt, mi alapján állapít meg jogsértéssel elért gazdagodást?
Mindenképpen érdekelne, hogy ennek mi lesz a vége, vagy hogy a hozzáértőknek mi a véleménye.
[ Szerkesztve ]
Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...
-
asdf_
veterán
válasz MaCS_70 #20615 üzenetére
A végére kiderül,, de van rá elég szép esély, hogy kár volt még nem időben lépni (az LG topikban épp most szív valaki biztosítós "garival", 2 hónapja várják az alkatrészt -de ott, ha jól rémlik, wifi modulra várnak, azt meg most nem feltétlen lehet a biztosítós szervizre fogni, simán lehet a chiphiány-történet is-)
-
-
Đusty
addikt
Segítséget kérek az alábbiakban:
Gázszolgáltató úgy döntött, hogy gázvezetéket húz zártkerti övezetben. Ehhez vezetékjog alapítása tárgyában kéri a tulajdonos beleegyezését feltétlen és visszavonhatatlanul, és hozzájárulását, hogy a tulaj azt a saját költségére bejegyeztesse. Az érintett terület nagysága az ingatlanon 20 négyzetméter a tervezési szakaszban amely a kivitelezéstől függően változhat.
Kérdéseim:
Mi van ha nem írom alá?
Milyen költségei vannak, tényleg azt a tulajnak kell fizetni?
Van egy csomó kikötés, hogy közelében 5-méterre nem lehet pl.fa na de már most is ott van. Ilyenkor mi van?
Eladásnál nekem kell beleegyező nyilatkozatot beszerezni a vevőtől és azt megküldeni nekik?
Normális ez így és egyáltalán? Főleg, hogy baromira nincs szükségem gázra hisz vízvezeték sincs és mint említettem zártkert.Bármilyen javaslatot, észrevételt szívesen fogadok.
-
goodboy007
senior tag
-
Emlékeztek még erre, ami így folytatódott kis kilengéssel? Nos bő 20 napja kértük az aktuális iratok másolatát. Erre ma kaptunk megint egy elutasító határozatot a rendőrségtől a feljelentésünkre miszerint az hogy valaki kiadja valakinek magát megbízás és jogosultság nélkül, majd a cég képviselettől eltiltás hatálya alatt egy cég nevében teljes körűen eljár (nem mellesleg az ő nevével megegyezik a cégbírósági papírokon szereplő céges e-posta cím) és jogalap nélkül pénzt szed be sikerdíjként amit a szándéktól való visszalépés után nem akar visszaadni nem meríti ki az általunk vélelmezett csalás és sikkasztás tényét. Bár szerintük a szerződésszegést és jogalap nélküli gazdagodásét igen ami polgári bíróságra tartozik - ami azért is vicces, mert nem volt élő szerződése semmire amit tett és már a teljes folyamat elején másnak hazudta magát mint aki.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
amargo
addikt
válasz bitpork #20622 üzenetére
Korrekt, most már értem miért nem elfogadott az eutanázia itthon (se), mert akkor bárki azt mondaná, "de hát megakart halni, csak segítettem neki".. a rendőr meg elfogadná hiszen így állapodtak meg (a másik fél már úgy sem bizonyítja, hogy nem ezt akarta) ügy lezárva, viszlát.
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
félisten
válasz bitpork #20622 üzenetére
Igen, ez sajnos a tipikus rendőri hárítási eljárás.
Pedig pontosan tudják, hogy mivel ez a magatartás szándékos, máris kimeríti a Btk. tényállását (Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.).
Panaszra az ügyészség kötelezni szokta őket a nyomozásra. (Egy időben egy bő tucatnyi ilyen ügyünk volt, különböző rendőrségeken -- egy vagy két kivétellel végig kellett játszanunk ezt a küzdelmet, hogy foglalkozzanak az üggyel.)
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
amargo
addikt
válasz amargo #20572 üzenetére
Ügyvéd beszélt (akiről kiderült, hogy büntetőügyi ügyvéd inkább) a bíróval, aki szerint mint azt gondoltuk is a földhivatali kérelem teljesen OK volt, de ez ugye nem hivatalos.
Szóval most keresni kell egy másik ügyvédet, aki kimondottan ért a földhivatali ügyekhez, mert azok csak az ember szívatásában érdekeltek.
Az ember meg szépen csengeti addig az illetéket és egyéb díjakat.. csak, hogy végül övé legyen, amit megörökölt.
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
-
#24845312
törölt tag
A következő mondat szerintetek minek minősül jogilag?
"Azonnali tarkónlövést adnék mindenkinek aki adja-veszi vagy birtokolja ezeket a cryptoxarokat"
-
amargo
addikt
válasz LuckyL #20631 üzenetére
valaki túl reagált egy hírt a fórumban, amit nyilván komoly fenyegetésként nem lehet értelmezni. szerintem. persze arra én is kíváncsi vagyok mikor jön el az a pont, amikor érdemes rá figyelni.
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
szabonagyur
félisten
Sziasztok
Egy hónapja költöztünk új lakásba. A felettünk levő lakásban a nő kb óvodát üzemeltet, reggel hozzák a kölyköket rendszeresen és az egész épület remeg ahogy rohangásznak a kölykök.
Ez így home office mellett is eléggé idegesítő, de anélkül is az. 5-10 gyerek van egy 60nm körüli helyiségben az asszony leviszi a gyerekeket "játszani" de közben egy forgalmas út szélén sétálgatnak (alapból nem értem ki hagyja ott a gyereket ilyen helyen és még fizet érte).Milyen lehetőségeim lennének? Nem azért költöztem egy új lakásba, hogy ezt hallgassam, ha ilyet akarna nyitni bárki is akkor a földszinten vannak kivehető helyiségek bármilyen célre.
Eladó: DUPLO 10978 120 db-s bontatlan
-
-Skylake-
addikt
válasz #24845312 #20627 üzenetére
Érdekelne, hogy mi volt a motivációd amikor ezt a kérdést feltetted. Azaz mi a lényeg, valakit bíróság elé akarnál cipelni mert egy nyilvános fórumon az a véleménye, hogy a crypto szar és taügetosz + ? Ez így a szabadalmi trollkodás átültetése a civil életbe vagy mi ?
Azért mondjuk ha bíró lennék biztosan teli torokból röhögnék ha ez szerepelne az indítványon.Ha (csak teoretikusan, a példa kedvéért feltéve - remélem ezzel kellően bevédtem most magam) leírom, hogy "aki hülye haljon meg" akkor engem is fel kell jelenteni "előre eltervezett népirtásért" ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Spet
addikt
válasz szabonagyur #20633 üzenetére
Birtokvédelmi eljárást indíthatsz közjegyzőnél.
Eladó Seiko 7016-5000 Seiko Monaco
-
asdf_
veterán
Valamint ha újépítésű az ingatlan, akkor jótállási igény a lépéshanggátlás esetleges(!) nem megfelelő/elfelejtett kivitelezése miatt.
-
szabonagyur
félisten
Mivel nem óvodát építettek nem hiszem, hogy ez megoldás. Amikorvéget ér az ovi akkor már nem hallani le semmit belőlük.
Van fent 5-10 gyerek akik ugrálnak egész nap.
Alapból nem értem a felelőtlen szülőket, hogy hagyhattnak itt nagyon kicsi (van köztük ilyen 1 éves forma is) gyereket is egy egyértelműen nulla szakképzetsséggel rendelkező személynél.
Eladó: DUPLO 10978 120 db-s bontatlan
-
Exodion
aktív tag
válasz szabonagyur #20639 üzenetére
Azert eloszor kapd elo a tarsashazi hazirendet is hogy mit lehet es nem. Illetve elso korben nem a jegyzot kene elovenni hanem a kozos kepviselot.
Most en vagyok ennyire turelmes? Panelben lakom 8eve home officebol dolgozom, tavaly marciustol novemberig felujitott a szomszed es nem zavart. 2eve 3honapig egy lottozot ujitottak fol alattam, egesz nap furtak nem zavart. Igaz most meg en ujitok fol de naponta 2x 15percet zajongok maximum . Pedig en nem a turelmemrol vagyok hires...
-
#24845312
törölt tag
válasz -Skylake- #20634 üzenetére
Egész egyszerűen érdekelt volna, hogy ez minek minősül, illetve minősül-e bárminek egyáltalán?
(Konkrét esetről tudok, ahol az illetőnél már másnap megjelent a rendőrség, és házkutatást tartott, hogy ugyan mégis mivel is szándékozik végrehajtani az emlegetett tettét? Szintén nem konkrét személyek likvidálásáról volt szó, ahogy itt sem.)Amúgy érdekes, hogy teljesen másról beszélsz, mint amit én írtam: "az a véleménye, hogy a crypto szar". Ez hol szerepelt az idézett mondatban? Sehol. Ha ezt írta volna, azzal semmi gond sem lenne, hisz csak egy vélemény. Az viszont hogy embereket szeretne fejbelőni csak azért, mert teljesen legálisan kriptót birtokolnak/adják-veszik, azért az teljesen más kategória, a legkisebb mértékben sem nevezném viccesnek a dolgot.
Az "aki hülye haljon meg" mondatról pedig fogalmam sincs, hogy keveredett ide, hol szerepel abban bármi olyan, ami a legkisebb mértékben is idevágna? Hol van abban említés arról, hogy bárki is lőfegyverrel meg szeretne gyilkolni más embereket? -
-Skylake-
addikt
válasz #24845312 #20641 üzenetére
"Amúgy érdekes, hogy teljesen másról beszélsz, mint amit én írtam: "az a véleménye, hogy a crypto szar"
Nem ezt írtam, hanem ezt :
"hogy a crypto szar és taügetosz +" Ami más szavakkal , de ugyan az."Az "aki hülye haljon meg" mondatról pedig fogalmam sincs, hogy keveredett ide, hol szerepel abban bármi olyan, ami a legkisebb mértékben is idevágna?"
??? Pont ugyan az, egy embercsoportra vonatkoztatva jelenti azok kívánt halálát.
"Hol van abban említés arról, hogy bárki is lőfegyverrel meg szeretne gyilkolni más embereket?"
Sehol. De miért lényeg a lőfegyver ? Ha nem lőfegyvert mondok hanem lándzsát, vagy azt hogy kapjon mind egy Scorpion FATALITY-t akkor az kevésbé rossz, hasonlóan rossz, vagy rosszabb ?
Én pusztán csak arra lettem volna kíváncsi, hogy miért akadtál le ezen. Random ember, akinek nem jut vga (nekem se jut épp), aztán kivan a fasza. Ennyi történt, szerintem nincs itt mit komolyan venni. Bennem pl fel sem merült, hogy jogilag ez hova tartozhat, ha nagyon bele akarnék állni simán csak elküldeném hasonlós stílusba a csába és viszlát.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
szabonagyur
félisten
válasz Exodion #20640 üzenetére
Nem a felújítás zavar, mivel az is van, a 6 lakásból kettőben lakunk még fixen. Az zavar, hogy reggel nem tudok megállni a ház előtt mert a szülők hozzák a kölyköt és 2 helyre parkolnak mert csak kiesnek addig a kocsiból. A kölykök egész nap rohangásznak, futkosnak a fejem felett, a poharak a szekrényben beleremegnek.
Viszi le a kölyköket és az egész lépcsőház sáros. Nincs 3 hónapja átadva de már összeb@szták a lépcsőház falát.
Az meg szimplán gáz, hogy kiviszi a szomszéd épület építkezésére a törmelékbe játszani a kölyköket.
Eladó: DUPLO 10978 120 db-s bontatlan
-
#24845312
törölt tag
válasz -Skylake- #20642 üzenetére
"Pont ugyan az, egy embercsoportra vonatkoztatva jelenti azok kívánt halálát."
Pont nem ugyanaz, mivel ő nem egyszerűen egy embercsoport halálát kívánta, hanem ő maga hajtaná végre a gyilkosságokat. Nem azt írta, hogy bárcsak mindenkit lőnének tarkón, aki ..., hanem hogy ő maga adna azonnali tarkónlövést mindenkinek, aki ...
Nagyon nem mindegy, sőt, ég és föld a különbség.
Hogy a lőfegyver miért lényeg? Mert általában tarkón lőni azzal szoktak embereket, és nem mással.Mindenesetre én az itt föltett kérdésemre már kaptam a választ, szóval nem is untatnék tovább senkit a témával kapcsolatban.
(Off: VGA jut mindenkinek, csak sokan mesebeli MSRP árakról ábrándoznak. Na annyiért tényleg nincs, és nem is lesz. A kriptovaluták birtoklása, és adás-vétele pedig nem kapcsolódik egyébként se a VGA-khoz, tehát az illetőnek nem hiszem, hogy a VGA-árakkal lett volna problémája.)
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz szabonagyur #20643 üzenetére
Alapító okiratot lesd meg/kérdezz rá a közösnél, normálisabb helyeken a lakáscélú ingatlan nem lakáscélú használata a lakóközösség leokézásával mehet csak. Az a gond, hogy a vírusra fog hivatkozni a túloldal, legalábbis gondolom emiatt lett ott a nagy semmiből "óvoda".
-
szabonagyur
félisten
Rákérdezek, átolvasom.
Mi 1 hónapja vagyunk itt, ők meg tavaly november vége óta. Ők voltak az egyetlenek akik beköltöztek akkor amikor a többi helyiségben semmi sem volt mert ők maguknak csináltak mindent onnantól kezdve, hogy megvolt a 4 fal.
Eladó: DUPLO 10978 120 db-s bontatlan
-
Sanyi.mTs
addikt
válasz szabonagyur #20646 üzenetére
Meg mennyire lehet legális az a gyerekmegőrző?
-
coco2
őstag
Sziasztok!
GDPR-el kapcsolatos tévhitekben szeretnék eligazítást kérni.
A GDPR feljogosítja a magánszemélyt, hogy tájékoztatást kérjen róla, milyen adatok vannak róla tárolva, illetve kérje az adatok törlését.
Ha nekem egy felhasználói szerződés értelmében vannak adatok a birtokomban (adatkezelési tájékoztatóban minden részletesen leírva) korlátos időre, joga van a szerződés lejárta előtt a magánszemélynek kérnie az adatok törlését? Vagy azokat teljesen jogosan őrizhetem és használhatom fel az időkorlát lejártáig?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
laskr99
addikt
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy 35000-37000Ft árú elektromos roller alkatrésznél(elektromos vezérlő/motor stb) ha én szerelem be, ugyan úgy kötelező garanciát/jótállást adniuk? Vagy akár autó alkatrészre is.
Vettem alkatrészt a rollerhez, konkrétan az agya, 1.5 hét után meghalt/100km kb. Azt mondják ha nem ők rakják be akkor nincs garancia(pofon egyszerű és nem mellesleg hülye biztos). Ismerős szerint még kötelező adniuk, ez csak kibúvó. Hivatalos importőr/szerviz a hely, de mivel gányul dolgoznak, inkább magam szerelem be, 2 ismerősnek is szét karistolták a burkolatot és a festéket, ami kicsit...
Előre is köszönöm!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen