- MIUI / HyperOS topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- KuKirin G4 - a sebesség ára
- Az Apple is mesterséges intelligenciával turbózza fel a teljes kínálatot
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Mobil flották
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
Hirdetés
-
Atlasszal készül a HMD a középkategóriába
ma Alulról építkezik újra a finn márka, a HMD Atlas már 5G modemmel érkezik.
-
Computex 2024: újfajta tápdizájn a Lian Li boszorkánykonyhájáról
ph Az L alakú Edge széria három kapacitással közeleg, és a legszerényebb variánsa kap egy picit olcsóbb kiadást, ami levehető mesh hálóval jön.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
Fura kicsit, de a végrehajtó irodának tudnia kell, hogy mi alapján tiltották le a fizetésed, ahhoz azért kell vmi jogalap. Néveggyezés édesapáddal? Cím meg név stimmel, akkor akár be is nézhették, bár azért ez se valószínű.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
galoslac
tag
válasz mike1334 #13801 üzenetére
Intrum csinált ilyet régebben, de az FMH-hoz már több adat kell:
Kötelezett esetén az Fmh. kérelemben nem kötelező kitölteni, de a Vht. 11.§(2) bek. alapján a végrehajtást kérő közölni köteles a végrehajtási kérelem előterjesztésekor az adós nevét (cégnevét) és az azonosításához szükséges adatokat (legalább a születési helyét, idejét és az anyja nevét, illetőleg a cégjegyzékszámát), ..
(anyja neve mező súgója)[ Szerkesztve ]
Eladó Bosch IXO nyomatékadapter 1500/db egy-több-sok mint a kínainál
-
-
Venyera7
senior tag
válasz mike1334 #13800 üzenetére
Ez megvan, de a munkáltató ezért nem fizetett senkinek, mert itt a cégnél oktattak. Lényegében az szerepel benne, hogy a próbaidő alatt fizetett bruttó béremet kell kifizetnem, ha 2éven belül elmegyek a cégtől, mivel ez idő alatt szerintük nem hozok pénzt a cégnek.... Viszont ez hülyeség szerintem, mert a feladatom elláttam ez idő alatt is.
-
mike1334
veterán
válasz Venyera7 #13804 üzenetére
Az sztem mindegy, hogy ő tartotta az oktatást, attól mert most nem kellett érte fizetnie, a megszerzett tudás még érhet annyit. Tudom már mindegy, de miért írtad alá? Ha ő nem enged belőle, akkor bíróságon lehet próbálkozni.
Munkáltató kötelezett a tanulmány elvégzésére?
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Venyera7
senior tag
válasz mike1334 #13805 üzenetére
Nem kötelezett.
Állásinterjún jeleztem, hogy ebben a munkakörben én meg nem dolgoztam, de ha vállalják akkor jóval kevesseb bérért vállalom. Bele is mentek, de kb. 2 hét múlva jelezték felém, hogy erről a szerződésről lenne szó, alá kellene írni. Kértem időt hogy átgondoljam, de akkor még tetszett a légkör, + 3 havonta bérfejlesztést is igértek így belementem.
-
aktív tag
válasz Venyera7 #13806 üzenetére
Akkor tisztázzuk ez egy olyan oktatás volt, amire a munkáltatód kötelezett?Mert alapesetben arra tanulmányi szerződés nem köthető. itt egész jól leírják.
bocs, most látom, hogy írtad, hogy nem kötelezett. Akkor úgy kérdezem, hogy a feladat ellátásához szükséges volt ez, és annak ellenére hogy nem rendelkeztél vele, felvett a munkáltatód?Ugyanakkor amennyiben tanulmányi szerződésed van, akkor a tanulmányokhoz nyújtott támogatás az ami visszakövetelhető.
Az viszont egy egészen más kérdés, hogy kötsz egy olyan megállapodást mely alapján két évig röghöz kötnek. Ez viszont jogellenes, mert a felmondási jogot 1 évig lehet kizárni.
Nem tűnik korrektnek a cég eljárása, valszeg ezért álcázták a röghöz kötést a saját oktatásukkal, amit gondolom papíron jól feltupírozott összegben állapítottak meg. Amennyiben ez a kérdés nem oldódik meg, érdemes lesz felkeresned egy ügyvédet.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
-
Venyera7
senior tag
Ez van benne:
1. A munkáltató és a munkavállaló megállapodik abban, hogy a munkavállaló a munkáltatónál tanulmányokat folytat a gyakorlat megszerzéséért. A munkáltató kötelezi magát arra, hogy a képzés ideje alatt, a munkaviszony első 3 hónapjában is amikor még kellő gyakorlat és szakmai ismeret hiányában munkáját nem tudja megfelelő hatékonysággal végezni, a munkavállaló munkabérét kifizeti és részére a tanulmányok elvégzéséhez a jelen szerződés szerinti kedvezményeket, valamint a szükséges szakmai és technológiai feltételeket biztosítja.
2.Munkavállaló kötelezi magát arra, hogy a gyakorlat megszerzése után legalább kettő éven keresztül a munkáltató alkalmazásában dolgozik.
3. Munkáltató a tanulmányi idő alatt (2018.03.26. - 2018.06.24.) a következő díjakat megtéríti a munkavállalónak:
-Munkabér
-Cafetéria
- Munkába járási útiköltség térítés4. A munkavállaló kötelezi magát arra, hogy jelen szerződés keretében vállalt kötelezettségeinek szorgalmasan, időben és legjobb tudása szerint eleget tesz, munkaviszonyát ezen szerződésben vállalt ideig fenntartja.
5. A munkáltató mentesül az ebben a szerződésben vállalt kötelezettségeinek teljesítése alól, ha a munkavállaló figyelmeztetés után sem folytatja tanulmányait kielégítő eredménnyel.
6. A munkavállaló köteles a munkáltatónak a jelen szerződés alapján részére nyújtott összes támogatást visszafizetni, ha az 5. pontban foglaltak bekövetkeznek, vagy a tanulmányait saját hibájából abbahagyja, a munkáltatónál a vállalt időnél hamarabb megszűnik a munkaviszonya felmondással vagy a munkáltató részéről történő rendkívüli felmondással.
7. Munkáltató kötelezettséget vállal arra, hogy amennyiben a munkavállaló szorgalmasan a tőle elvárható szinten elsajátítja a szakmai ismereteket, abban az esetben részére, a hasonló munkakörben és hasonló feladatokat ellátó dolgozóval megegyező, versenyképes munkabért biztosít, és a munkaviszonyát határozatlan időre, hosszútávon kívánja fenntartani.
8. A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Munka Törvénykönyve vonatkozó rendelkezései az irányadóak.
-
mike1334
veterán
válasz davenport #13809 üzenetére
Mt. 229. § (1) A tanulmányi szerződésben a munkáltató vállalja, hogy a tanulmányok alatt támogatást nyújt, a munkavállaló pedig arra kötelezi magát, hogy a megállapodás szerinti tanulmányokat folytatja és a képzettség megszerzése után a támogatás mértékével arányos időn - de legfeljebb öt éven - keresztül munkaviszonyát felmondással nem szünteti meg.
Ez alapján lehet két év.
Csak az a kérdés, hogy a támogatás mértékével mennyi idő tekinthető arányosnak, de ebben vagy megegyeznek, vagy bíróság sajna...
Ja és persze a visszatérítési kötelezettség arányos, ha a munkavállaló a szerződésben kikötött tartamnak csak egy részét nem tölti le, így a teljes három havit nem kell visszacsengetnie semmiképpen se.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
aktív tag
válasz Venyera7 #13810 üzenetére
Ez egy munkaszerződés, vagy egy gyakorlati idő megszerzésére való megállapodás? vagy ez valami ügynöki munkának a szerződése? A gondom az, hogy ez olyan, mintha 3 doksit akartak volna egybegyúrni.
1. Nincsen nevesítve a képzés (és ebből számomra továbbra sem derül ki az, hogy ez nem kötelező képzés). Az eleje olyan, mintha valami gyakorlati idő megszerzésére kötnétek szerződést, de utána munkabért említ, valamint valamiféle kedvezményt biztosít (az vajon mi lehet?), így viszont szerintem ez valami nagyon vegyesfelvágott.
2. Mt. 65. § (2) bekezdése alapján felmondás jogának korlátozása max. egy évre köthető ki, ez alapján ha a 3 hónap gyakorlatot számolom, akkor 2 év 3 hónapról van szó.
Arra valóban van lehetősége a munkáltatódnak, hogy az Mt. 229. § (1) bekezdése alapján a tanulmányokra nyújtott támogatás mértékével max. 5 évig korlátozza a felmondási jogodat, de mi itt a tanulmányi támogatás? Merthogy ha ő a 3 havi munkaviszonyod alatti oktatás során kifizetett munkabéredet tekinti annak, az szerintem problémás, különösen ha valóban dolgoztál is mellette.
3. ezek nem díjak, ez a munkád ellenértéke.
4. semmi extra
5. számomra kissé pontatlan, de nagyjából értem mit akart vele mondani.
6. támogatásról beszél, csak az nem derül ki, hogy az mi. Amennyiben ugyanis a 3. pontról beszél, az mint írtam nem díj, és nem támogatás, az a munkabéred. Sehol nem írják azt, hogy ez a tanulmányi időszak ellenértéke lenne.
7. gumiszabály, minden konkrétum nélkül. Azaz lebegteti azt, hogy valóban az új képzettségnek megfelelő munkabért fogsz kapni. Akkor viszont az első 3 hónapban egy csökkentett munkabért kapsz, ami viszont a munkaviszonyod ellenértéke kellene hogy legyen, nem pedig díj, vagy támogatás.
8. Mt-re hivatkozik, azaz munkaszerződésnek tekinti.
(#13811) mike1334: ez ok, de mi a támogatás ebben a szerződésben, és mi a képzés?
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
mike1334
veterán
válasz davenport #13812 üzenetére
Szerintem a képzés ellenértéke a támogatás (nem kért pénzt érte, de attól még számszerűsíthető az ellenértéke,gyanítom le is írták vhol, az más kérdés, hogy mennyire kamu), esetleg még ide lehet venni azt a különbséget, amennyivel kevesebbet ért a munkája a képzettség nélkül, de a munkáltató "kipótolta" (de ez is nagyon naiv nézőpont).
A 2. és a 6. pont együtt szvsz nem ellentétes a jogszabállyal. Nem tiltja meg a felmondást, csak aki kell csengetni az arányos díjat.
8. pont: mi másra hivatkozna? A tanulmányi szerződés az Mt-ben van, az a jogszabály vonatkozik rá.
De tényleg gáz az egész ahogy van, kíváncsi vagyok enged-e a munkáltató majd.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
aktív tag
válasz mike1334 #13813 üzenetére
Igen, de nekem továbbra is ott a kérdésem, hogyha felveszek valakit, akit utána kötelezek arra, hogy részt vegyen a képzésen, akkor arra vajon köthetek-e tanulmányi szerződést (azaz akkor amikor jelentkezel az állásra, és elfogadod azt, ez vajon kiderül-e, hogy ez szükséges hozzá).
Pl.: jelentkezel sárga lufiárusnak, majd beiskoláznak a cég agymosására ahol teljesen triviális dolgokat mondanak el stb., és utána aláíratnak veled egy ilyet, amiben kb. fűt-fát ígérnek majd 2 évig röghöz kötnek, vagy jelentkezel egy targoncakezelői állásra, ami neked nincsen, de arra kötnek tanulmányi szerződést ami mérhető, van eredménye stb. stb. Szerintem a kettő között van különbség.
Nekem ez a szerződés nem egyértelmű, hiba volt aláírni, de úgy gondolom ez alapján nem fizetném vissza a 3 havi bért. A munkáltatói oldalon érthető az, hogy egyrészt csökkenteni akarja a lemorzsolódást, és az elvándorlást, de ezt szerintem jobban is meg lehetett volna fogalmazni, ez így nem pontos.
+ az elején még volt egy olyanom, hogy valamiféle gyakorlati időre kötik a szerződést, azért írtam azt a 8-as pontban hogy egyértelműen Mt., és szerintem ahol ilyet kiengednek szerződést, ott nem fognak alkudozni. Sajnos. A 2. és a 6. pont meg olyan vacakul van megfogalmazna, mintha két külön jogviszonyra vonatkozna. (és itt is az a kérdés, mi a díj, mi a támogatás, és mi a munkabér).
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
Venyera7
senior tag
válasz davenport #13812 üzenetére
Nem ez egy Képzési Szerződés ez van ráírva. Fent van egy bekezdes ami az én adataimat és a cég adatait tartalmazza meg, hogy létrejött közöttünk ez a szerződés ennyi.
"1. Nincsen nevesítve a képzés (és ebből számomra továbbra sem derül ki az, hogy ez nem kötelező képzés). Az eleje olyan, mintha valami gyakorlati idő megszerzésére kötnétek szerződést, de utána munkabért említ, valamint valamiféle kedvezményt biztosít (az vajon mi lehet?), így viszont szerintem ez valami nagyon vegyesfelvágott".
Pontosan, mert nem volt semmilyen tanfolyam lényegében kiadták a feladatot, elmondták nagyvonalakban mit kell csinálni és ha fennakadás volt akkor segítettek.
A többi pontra is reagálok csak most nincs sok időm.
[ Szerkesztve ]
-
Gabonetta
aktív tag
Véleményétek szerint társasház közös képviselője felmondhat szerződést, ha az - véleménye szerint - a Társasház érdekét szolgálná, majd köthet-e újabb szerződést, ha annak ellenértéke nem több, adott esetben kevesebb is, mint volt? Takarítás és hasonló jellegű szolgáltatásról van szó egyébként. Az SZMSZ csak a Tht. rendelkezéseit másolja le, egyébről nem szól.
-
mike1334
veterán
válasz davenport #13814 üzenetére
Ez én se írtam volna alá, de már mindegy.
A kötelezést én is kérdeztem, erre azt mondta, hogy nem volt. Mondjuk, ha a munka elvégzésének feltétele, akkor érdekes. De ha úgy nézed, akkor nem kötelezett rá, hanem a szükséges szaktudás megszerzése érdekében tartott tanfolyamot. Ha már felvételnél közlik, hogy ez kell, akkor már rezeg a léc, hogy kötelezett-e, hiszen te vállaltad. Ja és persze nem a munkáltatód kötelezett, mert még nem is volt az, amikor közölte ezt a feltételt. Sunyi megállapodás ez....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Ispy
veterán
Ha le akarok mondani az örökségemről az öcsém javára, akkor elég, ha írok egy lemondó nyilatkozatot, azt kész? Apám még él, szóval igazából ezt tudtommal neki is alá kell irnia?
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
mike1334
veterán
Aki törvényes öröklésre jogosult, az örökhagyóval kötött írásbeli szerződésben - egészben vagy részben - lemondhat az öröklésről.
Lemondani az örökségről csak az örökhagyó életében lehet, utána már csak az örökség visszautasítására van lehetőség. Írásbeli szerződést kell kötni, neki is alá kell írnia.
Egyéb feltételek a Ptk. 7:7 - 7:9. $-ban.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Golyobis
aktív tag
Heló.
Szerettem volna jogsit de már évek óta nem kaphatok valamiért. PÁV vizsgálaton nem engednek át pszichológiai tesztekre hivatkozva miszerint én elvileg nem vagyok képes a szabályok betartására.
Ez helyén való lenne, ha a valóságban is így lenne.
Átnézettem a papírjaimat jónéhány szakorvossal, és ők is furcsállták az esetet.
Magát a PÁV hivatalt is felkerestem magyarázatért, ahol azt mondták hogy, sokat szépítettem a valóságon a tesztekben (túl jó eredményt adtam), ebből arra következtettek, hogy sokat hazudok, és ezért nem volt értékelhető a tesztjeim jó része.Már két éve zajlik ez az ügy, és úgy látszik hogy nem számít hogy a valóságban mit csinálok, hogy élek. Bármit tehetek hogy bizonyítsam az ellenkezőjét, akkor is csak a tesztek számítanak, és valamiért az én esetemben mindig az jön ki hogy: "alkalmazkodási nehézségeim" vannak.
Most úgy néz ki a dolog, hogy egy igazságügyi orvosszakértőtől próbálok véleményt kérni, és bírósági úton fellebbezni, ő azt mondta hogy az ő véleménye megállja a helyét a bíróságon is, de nem tudom hogy egy egyszerű szakember hogy tudná felülírni a hivatal vizsgálatát, amit egy külön erre specializálódott csapat állított ki.
Mit lehet ilyenkor tenni? Volt már valakinek hasonló ügye? Esetleg tudtok ajánlani valakit?
-
Ispy
veterán
válasz mike1334 #13820 üzenetére
Van erre valami formanyomtatvány? Vagy csak írok egy hagyományos lemondó nyilatkoztat, amit apám is aláír, hogy tudomásul vette, vagy valami ilyesmi.
Illetve ilyenkor külön ki kell emelni azt is, hogy nem csak a saját magam részéről mondok le, hanem a kiskorú gyermekeim javáról is?
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
Golyobis
aktív tag
válasz nyogo83 #13822 üzenetére
Szia.
B kategória, Páv IV (rendkívüli PÁV). Első jogosítvány, tanfolyamot nem volt lehetőségem elkezdeni, így megbukni sem tudtam rajta.
Valószínűleg az övétől, vagy az általánostól eltérő világfelfogásom miatt a háziorvos furcsának talált, nem adott "alkalmas" véleményt, pszichiáterhez küldött, majd PÁV vizsgára mentem.
Egyesek szerint túl őszinte voltam a beszélgetések során.Alkohol, agresszió, száguldozás, kalandvágy nincs, mások jogait tiszteletben tartom, sőt bizonyos szintig meg is védem. Tipikusan ilyen jellegű egyértelmű kézzel fogható kizáró okról nem tudok. Én talán a figyelmi képességeimet találom esetleg gyengének, de a műszeres vizsgálatok szerint nem volt gond velük.
Szerintem itt a különféle meggyőződések ellentétéből ered ez a konfliktus. Sokan ebben hisznek én meg abban, és én egy olyan háziorvost fogtam ki aki másban hitt. Arról, hogy amiben hiszek, valamilyen módon helytelen, sosem próbáltak érveléssel meggyőzni, ezért -jobb híján- maradtam a régi nézeteimnél. Helyette egy erős gyógyszer lett felírva (amit nem szedtem be).
Ez két évvel ezelőtt.A legutóbbi pszichiátriai vélemény szerint (anélkül hogy túl sok személyes infót megosztanék):
"Vél:
Pszichotikus veszélyeztető tünete nincs. Klinikai kórkép nem diagnosztizálható, panaszai nincsenek, tünetei nem indokolnak feltétlenül kezelést."
Ennek ellenére továbbra is alkalmatlannak találnak.
A PÁV határozat végén az szerepel, hogy pszichoterápia sokat javítana az állapotomon, elmentem tehát beutalót kérni lehetőleg államilag finanszírozott terápiára, annak ellenére hogy egészségesnek tartom magam, és hogy nem tapasztalok konkrét tüneteket. Az orvos hülyének nézett, azt mondta hogy még nem hallott olyan esetről hogy arra ne kapjon valaki jogosítványt ami nekem van "az emberek 1/3 - 2/3 -a rendelkezik valamilyen személyiségzavarral". Végül odaadta egy igazságügyi orvosszakértő telefonszámát.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz Golyobis #13824 üzenetére
Pusztán kíváncsiságból: hogy alakul ki egy ilyen helyzetben egy ilyen beszélgetés a háziorvossal? Én amikor mentem, megmérték a vérnyomásom, betüket kellett olvasni a falról meg számokat a színes könyvből.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
Golyobis
aktív tag
válasz Magnum_ #13832 üzenetére
Arra gondoltam, hogy az állam, a törvények, hivatalok, szabályok, nem törekednek feltétlenül az igazságosságra...
Vallásos is vagyok, és gondolom ez egy nem vallásos számára érthetetlennek tűnik.
Gondolom aki ezeknek az ellenkezőjében hisz annak én fogok "betegnek" látszani. Ezt értettem a különféle meggyőződések konfliktusa alatt.
De most már szeretném lezárni az off részleget, úgy gondolom hogy eleget leírtam hogy nagyjából át lehessen látni a helyzetet, elsősorban jogi segítséget szeretnék ha van itt valaki aki találkozott már hasonló helyzettel. Az hogy alkalmas vagyok-e vagy sem nem a ti feladatok eldönteni a leírtak alapján, itt nyílván nem fogok mindent elmondani. Ha van valaki aki szakértő ebben a témában akár jogi akár orvosi részről akkor annak megmutathatom a papírjaimat / válaszolhatok a kérdésekre ha ez segítségére van az ügynek.
-
őstag
válasz Golyobis #13834 üzenetére
hát ha valaki kopp bolond, akkor érthető hogy nem adnak neki alkalmasságit
és ahhoz hogy egy háziorvos ilyet csináljon, el se tudom képzelni mit kell csinálniazért az elárul valamit hogy nem mered leírni mit mondtál neki, csak ködösítessz
így hogy tudna bárki tanácsot adni?cryptot minden termékemért elfogadom
-
Real Ghoost
aktív tag
válasz Golyobis #13837 üzenetére
Tőlük (PÁV) konkrétan egy határozatot vagy mit kaptál, amiben megállapították h nem felelsz meg? Minden hasonló döntés ellen kell lenni valamilyen fellebbezési lehetőségnek, és akkor a fellebbezés mellé csatolhatod azokat a dokumentumokat, amik szerint alkalmas vagy.
-
Kovbob
senior tag
Üdv!
Nem tudom igazán milyen topikba kéne írnom, de szerintem elfér itt. Használt terméket szeretnék vásárolni, de az eladó nincs benne az utánvételben, előreutalást szeretne, viszont elküldené nekem előtte e-mailben a személyi igazolványát fotózva, vagy scannelve valamint írna egy adásvételit, amit szintén lefotózna és elküldene e-mailben, valamint utána a csomagba is belerakná. Kérdésem az lenne, hogy e-mailben küldött adásvételivel mennyire vagyok levédve? Ahogy beszéltem az eladóval egyébként segítőkész meg megbízhatónak tűnik, nekem ez a módszer is jónak tűnik, de nem tudom gyakorlatilag így mennyire vagyok védve, ha véletlen mégse postázna semmit. Belemehetek így az üzletbe, vagy nem érdemes? Előre is köszönöm a segítésget és elnézést, ha lett volna jobb topik is a kérdésemnek!
Szerk.: Ja most utólag mivel én kp-ben könnyebben tudnék fizetni a PaySafecardot javasolta, nem tudom ezzel mennyire vagyok előrébb, védettebb vagyok-e, mondjuk mindenképpen egyszerűbb nekem[ Szerkesztve ]
-
Golyobis
aktív tag
válasz Real Ghoost #13838 üzenetére
Igen, valami ilyesmire gondoltam én is.
-
őstag
válasz Kovbob #13840 üzenetére
utánvétellel egy fokkal több nyom van ha átver, de így is simán megteheti (téglát rak a dobozba)
paysafecard gyanítom hogy a nevével ellentétben semmiylen védelmet nem biztosít neked mint vevőnek
előre utaláskor pedig csöves nevére szoktak bankszámlát nyitni, ha átverésben utaznakazt kell mérlegelni, hogy milyen drága a termék, mennyire van információ az eladó megbízhatóságáról, milyen jellegű termék az amit vásárolni szeretnél és mennyivel olcsóbb mint a bolti ár
sok megbízható eladó csak akkor küldi utánvéttel a terméket, hogyha előre utalásra kerül a szállítási költség, ezzel szűrik ki a vevőket, akik nem fogják átvenni (az utánvétes szállítás sokkal drágább mint a sima)
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Kovbob
senior tag
válasz LuckyL #13843 üzenetére
Na végül arra jutottunk, hogy megveszem a PaySafeCardot és lefotózom majd neki bizonyítéknak, de kitakarva a pinkódot, így használni még nem fogja tudni, de ő feladja postán és küldi majd a képet a feladást bizonyító lapról és majd csak utána adom meg neki a kódot. Igaz így is benne van az, hogy át tud verni, de talán egy fokkal jobb. Így már tényleg csak az lehet, mint az utánvétnél, hogy téglát rak a dobozba.
-
őstag
válasz Kovbob #13845 üzenetére
linkeld már be a hirdetést, megnézzük neked, hátha tudunk valami okosságot mondani
ez a paysafe card dolog nem igazán tetszik nekem...elég komoly jutalékot vonnak beváltáskor, miért vacakolna ilyennel egy normális eladó, nem értemszerk: ez a személyigazolvány befényképezgetős dolog is nagyon gyanús, normális ember iylet nem csinál
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen